De extreem-rechtse Nederlandse politicus Wilders maakte een tijdje geleden een "film" waarin hij op basis van extremistische speeches, schokkerende beelden van aanslagen en het selectief citeren uit de Koran een beeld probeerde te creëren over "de Islam."

Dit beeld van de Islam als iets fascistisch, barbaars en gewelddadig schuift hij dan onder de neus van ieder die zich moslim noemt.

De meeste moslims hebben bij het zien van deze film waarschijnijk een "huh?" gevoel: "Waar heeft die man het over? Zo zien WIJ de Islam toch helemaal niet???"

Maar wat interesseert het een Wilders? Hij heeft zijn beeld van "de" islam gecreëerd, en al die moslims zijn voor hem toch maar fascisten, dus wat doet hun mening ertoe?

Hetzelfde gevoel bekruipt me bij het beeld dat sommigen hier van het zionisme schetsen. Het zionisme als een fascistische samenzwering, zionisten die dromen van een "groot-Israel", die een "zuiver joodse staat" willen, die dit alles baseren op de bijbel, die daarvoor zelfs met de nazi's hebben samengewerkt enz... enz...

Alleen: schuif deze karikatuur onder de neus van een argeloze voorbijganger in Tel Aviv, en hij zal waarschijnlijk in lachen uitbarsten en zich afvragen waar je het in godsnaam over hebt.

En nee, dit komt niet omdat hij in al zijn naïviteit wordt gemanipuleerd door de demonische zionisten die het in zijn land voor het zeggen hebben.

Dit komt omdat het zionisme zoals de meeste Joden het zien mijlenver staat van deze fascistische karikatuur.

Dus ik begrijp dat er op indymedia geen plaats is voor een fascistische en hyper-racistische interpretatie van het zionisme, voor de minderheid van doorgeslagen gekken die komen vertellen dat Joden via de bijbel recht hebben op een zuiver joodse staat, dat Arabieren minderwaardig zijn, enz...

Maar waarom zou er geen plaats mogen zijn voor andere interpretaties van het zionisme? Is het niet aan de zionisten zelf om uit te maken waar ze voor staan?

Net als het de taak van elke individuele moslim is, en niet van Geert Wilders, om uit te maken waar zijn Islam voor staat.

Beste Han,

Dit is uw website, en ik ga me dan ook aan de regels van uw redactie houden, ook al vind ik ze soms inconsequent.

Ik blijf echter een beetje op mijn honger zitten wat mijn vraag betreft. Ik begrijp volkomen dat u racisme wil bannen van uw website.

Wat ik niet begrijp is waarom sommigen niet kunnen aanvaarden dat er ook niet-racistische varianten van het zionisme zijn?
Het is toch aan de personen zelf die zich zionist noemen om daar een invulling aan te geven? Het overgrote deel van de joden noemt zich zionist, die moeten toch niet allemaal op één hoop worden gegooid met enkele extremistische "groot-Israel" - "zuiver joodse staat" - "arabieren zijn barbaren" - fanaten?

Dat is wat ik bedoel met het "fitna-gevoel"

Misschien moet ik inderdaad eens een mailtje sturen zoals u suggereert?

vriendelijke groeten

De palestijnen zullen bij het woord zionisme zeker niet in lachen uitbarsten.Het is de kern van al hun miserie.Of er nu al of niet een light-versie bestaat doet niets terzake. Als die al bestaat is daar van op het terrein niets te merken.

Wat ben jij toch een belezen man zeg. Je hebt meer dan Chomsky alleen in je boekenkast steken, stel je voor.... Helemaal niet slecht voor iemand die slechts met veel moeite in staat is om in duidelijke taal op een paar heel eenvoudige vragen te antwoorden.

Iedereen die hier opkomt voor een staat waarbij iedereen gelijke rechten heeft of voor een evenwaardige twee-statenoplossing wordt door jou afgeschilderd als onverdraagzaam, jodenhater en bijna als fascist. En dan maar komen aandraven met Kif Kif en belerende woordjes tegen haatcampagnes op internet. Je bent een karikatuur van jezelf, een Monty Python-film waardig.

Gaetan
PS: zo anoniem ben ik nu ook weer niet. Je kan je altijd contacteren via mijn e-mailadres.
Vertelde Han nu net iets niet dat je hem kan mailen als je opmerkingen hebt over het redactiebeleid?

@noel: "Voor de titel van fanatieke betweter van het jaar is hugo onklopbaar."

Merci maar dat wist ik al. :)

@Gaetan: "Helemaal niet slecht voor iemand die slechts met veel moeite in staat is om in duidelijke taal op een paar heel eenvoudige vragen te antwoorden."

Het is nu eenmaal niet simpel om op jouw afgezaagde oneliners, met een andere oneliner te antwoorden. Bovenden heb je niet eens de moeite meer genomen om er een weerwoord op te formuleren. Waarschijnlijk omdat je ook niet veel meer dan oneliners te produceren.

Wat mij betreft: zoek het verder maar uit. Ik heb geen zin meer om hier nog uren te typen voor 1 man en ne paardenkop, ik ben meer publiek gewend. Bij deze hou ik het hier op dit anti-zionistische front voor bekeken. Verloren tijd en moeite.

Zeer hooggeleerde en eerwaarde heer van Minnebruggen,

U verzuimt antwoord te geven op mijn vraag. Wat mag daarvan wel de reden zijn? Uw schriftuurlijke hersenspinsels in dit forum eropna pluizend, kan ik niet aan de indruk ontkomen dat enkel en alleen Joodse belangen uw interesse hebben. Uw goed recht, geen misverstand, maar de dood in de pot als een enigszins redelijke discussie over het conflict Israël-Palestina ons voor ogen staat. Mocht dit laatste niet geheel voor dove oren 'gesproken' zijn, dan verwachten wij alsnog nadere uitleg van uw kant. Blijft die uit, dan pleit ik ervoor dat ook de andere forum-deelnemers u verder links laten liggen. M.a.w. niet meer reageren op enige inbreng van een persoon die alleen zichzelf van belang acht.

salut en de kost zeggen ze hier bij ons.We zullen u niet missen beste hugo.

Noel (of is het "observator"?) zegt:

"De palestijnen zullen bij het woord zionisme zeker niet in lachen uitbarsten.Het is de kern van al hun miserie.Of er nu al of niet een light-versie bestaat doet niets terzake. Als die al bestaat is daar van op het terrein niets te merken."

Op het terrein zijn er net heel veel zaken die aantonen dat het zionisme en de Israelische staat niet zomaar tot de karikatuur van fascisme, een staat gebaseerd op religie, groot-Israel, Palestijnen zijn minderwaardig, imperialisme, etc... kunnen worden gereduceerd.

Als het Israel echt om dat "groot-Israel" te doen is, waarom hebben ze zich dan de laastste 30 jaar uit zoveel gebieden teruggetrokken (Sinaï-woestijn, Gazastrook, Zuid-Libanon, delen van de Westelijke Jordaanoever)? Er wordt stelselmatig ingezoomd op een aantal Palestijnse olijfboomgaarden die door de muur worden onteigend (en dat praat ik zeker niet goed), maar het grotere plaatje is wel dat Israel sinds 1978 al meer dan twee derde van het gebied dat ooit onder haar controle zat heeft ontruimd. Mét de goedkeuring van de meeste zionisten.

Als Israel echt een staat is die op religie is gebaseerd, hoe komt het dan dat je daar zo weinig van merkt in het dagelijkse leven? 80 % van de Joodse bevolking in Israel is seculier. Niemand verplicht hen toch om zich aan de joodse godsdienst te houden? Homoseksualiteit, seks voor het huwelijk, naakt op tv, varkensvlees eten, zonder keppeltje rondlopen, cartoons maken over het jodendom, je bekeren tot een andere godsdienst: het mag er allemaal.
Op enkele uitzonderingen na (delen van het huwelijksrecht, sommige bussen die niet op de sabbath rijden) zie je ook heel weinig van de joodse religie in het bestuur. Je kunt het vergelijken met de invloed van de Islam in Turkije.
Ook hier: behalve enkele religieuze fanatici zijn er heel weinig zionisten die het seculiere karakter van Israel betreuren.

De zuiver joodse staat dan. Ook dit strookt niet met de feiten. 20% van de Israelische bevolking is Arabisch. Daarnaast heb je nog andere minderheden (Druzen, Bedoeïnen, Armenen,...), en zijn er honderdduizenden economische migranten uit de Filipijnen, Roemenië en andere niet-joodse landen. Je hebt racistische partijen die van die minderheden vanaf willen, net als je bij ons het Vlaams Belang hebt. Maar dat is zeker niet de norm. Het bewijs: in tegenstelling tot in nazi-duitsland worden deze mensen niet verjaagd, vervolgd, opgesloten of systematisch vermoord. je zult ook weinig zionisten vinden die daarom vragen. Deze minderheden worden inderdaad soms slachtoffer van discriminaties, en dat is uiteraard niet goed te praten, maar het zijn zeker geen nazi-toestanden.
Na 60 jaar Israelisch bewind is het aantal staatsburgers van Arabische origine gestegen van 250.000 naar 1,2 miljoen. Hoeveel joden zouden er volgens jullie in Europa zijn overgebleven moesten de Nazi's het 60 jaar aan een stuk hebben volgehouden? Een hint, na 5 jaar hadden ze al meer dan de helft van de joodse bevolking vergast.

Noel zegt verder dat het zionisme de kern van de miserie is voor de Palestijnen. Mij lijkt het eerder dat het conflict tussen Israeli's en Arabische landen de kern van hun miserie is. En ja, de Israeli's hebben meer dan eens zaken gedaan die absoluut niet goed te praten zijn, maar de Arabische landen inclusief de Palestijnen evenzeer. De schuld zomaar volledig op één kant steken is net iets te gemakkelijk.

@Tijl Spaen: "want waarom zouden aan de niet-joodse gemeenschappen in Palestina geen politieke aanspraken toevallen?"

Die aanspraken hebben ze, en hebben ze altijd al gehad. Tenminste voor hen die de Israëlische grondwet onderschrijven. Ze hebben allen hun vertegenwoordigers ined Knesseth. Zoals ik hiervoor al geschetst, bestaat er géén Palestijns-Israëlisch conflict, dat is m.i. een hardnekkige mythe, maar er bestaat wèl een Arabisch-Israëlisch conflict. Dàt is heel wat anders.

Een oplossing voor de bescherming van de niet-Joodse minderheden, zowel in Israël als in Gaza en Westbank, is de opname van deze gebieden in de confederale staat Israël, waarbij deze gebieden onder de autoriteit van de federale Israëlische regering komt, maar anderzijds toch een beperkte autonomie verkrijgen. Vergelijk het maar met het Belgisch en ook Zwitsers of Amerikaans model.

Wat hugo(snel terug na zijn terugtrekking) of polri ook beweren.De staat Israël is en blijft een met bruut geweld gestolen land op basis van het zionisme.En is en blijft een racistische geweldadige staat dat de palestijnen onderdrukt en rechtenloos maakt .Tijd voor polri en hugo om nog eens goed het artikel met de getuigenissen van de bezoekers aan hun zelfverklaarde democratie te lezen . Hoog tijd in feite om te beginnen met grootscheepse boycotacties van het kankergezwel in het midden -oosten.Daar wringt uiteindelijk het schoentje,polri en hugo kunnen op beide oren slapen .Noch De VS noch Europa zullen ook maar iets ondernemen tegen hun klein broertje dat dus maar verder de beest kan uithangen.Alle oproepen van o.a middenveldorganisaties ten spijt.

"De staat Israël zal volledige gelijkheid handhaven van sociale en politieke rechten voor al zijn burgers, zonder onderscheid van afkomst, ras of geslacht. De staat garandeert vrijheid van godsdienst en geweten, van taal, onderwijs en cultuur. De staat zal de heilige plaatsen van alle godsdiensten beschermen. De staat zal touw zijn aan de grondbeginselen van het Manifest der Verenigde Naties.
[..]
Zelfs te midden van de gewelddadige aanvallen die de afgelopen maanden tegen ons zijn ondernomen, roepen wij de zonen van het Arabische volk die in Israël wonen op de vrede te bewaren en hun andeel in de opbouw van de staat te leveren op basis van volledig en gelijk burgerschap en rechtvaardige vertegenwoordiging in alle tijdelijke en permanente instellingen van de staat."

wel beetje redelijk blijven. er is wel degelijk een verschil tussen wat er geschreven staat en de realiteit. elke palestijnse burger van israel heeft niet dezelfde rechten als elke jood; mischien enkele voorbeelden,
elke palestijnse inwoner van israel heeft niet hetzelfde paspoort als een joodse inwoner
elke palestijnse inwoner mag niet op bepaalde wegen rijden in iksrael want sommige wegen zijn uitsluitend voor joodse settlers
het wisconsin plan (first work programma dat eerst de kop op stak in de staat wisconsin, VS)van israel wordt de laatste jaren enkel en alleen toegepast in gebieden waar 80% van de bevolking palestijns is. mensen verplichten deel te nemen aan zogenaamde programma's die hen moeten helpen aan werk te komen maar eigenlijk enkel en alleen tot doel hebben de kosten van sociale zekerheid te verminderen met ten minste 30 % lijkt me nu niet echt bevorderlijk. de prive-maatschappijen die hiervoor moeten zorgen worden betaald per persoon die zij uit de statistieken halen...

el pueblo armada jamas sera vencido.... en dit telt dan niet voor palestijnen? het enige land in deze regio dat kernwapens heeft is israel...

teruggetrokken uit zuid-libanon??? euh ja, en maar goed ook... bij mijn weten was en is libanon een andere staat en maakt dit zeker geen deel uit van israel.

De staat zal de heilige plaatsen van alle godsdiensten beschermen. De staat zal touw zijn aan de grondbeginselen van het Manifest der Verenigde Naties.
>>> maar wel niet omkijken om een aantal moskeen te verwoesten, binnen te vallen ...
of .. ook de vn-resoluties die hen niet uitkomen niet te respecteren

teruggetrokken uit gaza? ja maar dan er wel voor zorgen dat de mensen die er nog wonen niet in of uit die strook kunnen, amper voedsel hebben , geen toegang tot medicatie, geen electriciteit, geen water, kortom ze opsluiten in zowat de grootste gevangenis(en dit is een understatement) ter wereld. mensen die in gaza wonen en in israel werken niet meer uit gaza laten zodat ze hun werk en inkomen verliezen...

en dan niet vergeten dat de eerste terroristische aanslagen op het palestijns-israelisch grondgebied niet zijn gebeurt door palestijnen maar wel door zionisten....

en wat betreft mijn eerste opmerking over de kruisvaarten, deze werden ook onder meer gesponsord door rijke europese joden. ..
zeggen dat hier vooral joden zijn ongekomen is toch echt wel de geschiedenis zéér kort door de bocht nemen. men ging de ongelovigen "lees moslims" verdrijven. eigenlijk niet om de godsdienst maar vooral voor de grond, de macht en de economie...

de grootste voorstander van de staat israel is de verenigde staten want dan hebben ze een overbewapende waakhond in een regio vol "vijanden".

elk volk heeft recht op een staat maar dan ook het palestijnse volk en zeggen dat zij zwaar gesteund worden door andere arabieren in de regio is ook wel kort door de bocht. trouwens, zelfs voor heel veel joden bestaat er niet zo iets als het joodse volk. als voorbeeld hiervan rusische, oost-europese joden zijn in israel tweederangsburgers.

@Noel: "De staat Israël is en blijft een met bruut geweld gestolen land op basis van het zionisme."

Hoe kan je iets 'stelen' dat van niemand was totdat de rechtmatige autochtone bewoner die er voordien met geweld werd uit vedreven, overal en elders ter wereld nadien 1800 jaren lang werd vervolgd en vermoord, uitgeput door de lange reis doorheen de diaspora, ten lange leste zijn land van oorsprong weer opeist? Hadden de Joden dan soms een andere keuze dan een Nationaal Tehuis (hun aangeboden met de Balfourverklaring van 1917 door de Volkenbond)?

Het Zionisme steunt op vier pijlers:
- het bestaan van een joods volk
- de onmogelijkheid van de assimilatie van joden in de diaspora
- het historische recht van joden op het Beloofde Land
- het minder zwaar wegen van het recht van anderen op dit land.

@Aan de moderatie:
Als de wat zenuwachtige moderatoren (christophe, han?) van dit forum het me nog toestaan, wil ik graag deze vier pijlers van het Zionisme toelichten en stofferen. Jullie moeten het toch ook af en toe vervelend vinden om enkel JA-knikkers aan te treffen op blogs zoals dit? Een NEE-knikker is toch ook mooi meegenomen? Bovendien blijft het hier toch nog redelijk sereen?

@Tijl
Het zou de discussie opwaarderen wanneer u uw persoonlijke toespelingen achterwege zou laten.

Terug naar de openingstekst.
Rik Coolsaet legt uit: "Je moet maar naar de gefragmenteerde kaart van de Westbank kijken om te beseffen dat er geen basis is voor een leefbare Palestijnse staat."

Die basis is er nooit geweest.

Maar laat ons het eens over het alternatief hebben: de ontbinding van de Joodse staat Israël en de door u (en andere deelnemers op deze blog) gewenste vervanging door een Palestijnse staat. Wat gaat u met ongeveer 5 miljoen Israëlische Joden aanvangen waarvan tweederde geboren werden in Israël en nooit geen ander land hebben gekend? Waar - in welk land - gaat u deze mensen onderbrengen? In hoeverre hebben de Joden dan nog inspraak wat er met hen moet gebeuren? Hoe groot acht u de kans op slagen in de oprichting van een Palestijnse staat op het de plaats van de Israëlische staat? Wat zullen volgens u de gevolgen zijn wanneer 5 miljoen Joden als paria's uit hun huizen worden verdreven, terug naar de diaspora waar ze al 3.000 jaar voordien systematisch en ononderbroken vervolgd en vermoord werden? Of kan u het lot van Joden geen barst schelen? Vind u heden ten dage Jodenvervolging en georganiseerd antisemitisme opnieuw een goede zaak worden? Wat denkt u in het algemeen over Joden, de Jood en het Jodendom?

Uw redenering rammelt aan alle kanten, niet in het minst omdat je de feiten verdraait weergeeft, een hele rist andere en meer relevante feiten achterhoudt, je cijfers niet eens kloppen - puur nattevingerwerk dus - en subjectief worden aangehaald. Bovendien lijkt u enkel maar bezorgd te zijn om het lot van de arabieren die in Gaza en de Westbank oorlog voeren tegen de Israëlische staat. Wat het lot en de veiligheid van de Joodse Israëli's aangaat, daar moet ik nog het eerste zinnige woord van u vernemen. De Joden verdedigen die staat tot het einde en tot de laatste man/vrouw, er is geen weg terug. De ontbinding van de staat is noch realistisch, noch haalbaar en wordt door niemand geëist tenzij door de Arabische landen van het Midden-Oosten. De enige betrokken partijen in dit conflict en die moeten onderhandelen zijn Israëli's en Arabieren. Wat mij betreft moet 'het Palestijnse volk' nog geboren worden.

@Roeland:
"nteressant om eens te weten wat een nee-knikker daar te vertellen heeft, ook al is het natuurlijk maar 1 stem"

1 tegenover hoeveel miljoen weer? Ik heb er inderdaad niks op te zeggen. Don't waste my time dude...

Beste Tijl,

Mijn reactie was een reactie op Noels bewering dat er in de feiten niets te zien zou zijn van een gematigde versie van het zionisme.

Ik heb proberen aan te tonen dat er wel degelijk feiten zijn die niet stroken met het beeld van de fascistische, imperialistische, religieuze racistische staat Israel.

Uiteraard dus dat ik in een dergelijke reactie vooral punten aanhaal die in het voordeel van Israel zijn. Dit betekent niet dat er geen andere zaken zijn waar ik kritisch tegenover sta ;)

Misschien even reageren op twee punten die u opwerpt:

Ik beweer nergens dat het terugtrekken van Israel uit de Sinaï woestijn, de Gazastrook, Zuid Libanon en delen van de Westelijke Jordaanoever als een geste van grootmoedigheid moet worden gezien. Het gaat om land dat via een oorlog werd veroverd op andere landen, en het is dus logisch dat dat moet worden teruggegeven, liefst in het kader van vredesonderhandelingen. Mijn bewering was enkel dat de bereidheid van Israel om die gebieden terug te geven het beeld van een imperialistitisch zionisme dat een "groot-Israel" wil realiseren ontkracht.

U verwijt me slordig om te gaan met feiten, maar dat doet u zelf ook. Wanneer ik zeg dat de behandeling van de vele minderheden binnen Israel heel goed meevalt, begint u over gevangen Palestijnen uit... de bezette gebieden. Met alle respect, maar dat zijn twee verschillende onderwerpen.
Ik ben het met u eens dat het aantal Palestijnen in Israelische gevangenissen (ongeveer 10.000) hoog is, en dat de manier waarop ze worden behandeld vaak aan het schandalige grenst. Dit is ook al vaak gedocumenteerd en aangeklaagd door respectabele organisaties als Amnesty.

U bent het echter hopelijk met me eens dat ook hier nazi-toestanden nog net iets anders zijn. Anders zou u bijna alle landen in het Midden-Oosten en een groot aantal landen in Zuid-Amerika, Afrika en Azië van nazi-praktijken kunnen beschuldigen. Een beetje perspectief houden kan nooit kwaad.

Voilà, ik heb voor zover ik het kan zien nergens het woord "maar" gebruikt :) Ik geef wel toe dat ik via het woord "echter" een beetje heb valsgespeeld.

vriendelijke groeten,

Geachte polri,

Welk een verademing, uw opstelling in het conflict Israël-Palestina vergeleken met die van Hugo Van Minnebruggen. Mijn bezwaar tegen uw apologetische benadering ervan verandert er niet door. Wel valt op deze manier nmbm zindelijk te discussiëren. Dat u ook in dit bericht niet ontkwam aan het 'maar' -- u kunt het zelf checken -- is voor mij geen reden nader in te gaan op die gewoonte, die zo gemakkelijk onze commentaren binnen sluipt.
Mijn opmerkingen moeten ook ingepast worden in de wijze waarop Israël-adepten er een handje van hebben, feitelijkheden die zich op de grond of in de internationaal-rechtelijke arena's voordeden en voordóen, van commentaar te voorzien en waren dus gedeeltelijk op ú van toepassing. Niet vergeten mag worden dat Israël, zoals ik probeerde duidelijk te maken, niet geheel de handen vrij heeft; gebonden als het is aan internationale steun én verbonden als het is met de wens als Joodse staat Joods gedachtegoed in het beleid te doen uitkomen. Dit slaat op het zich willen profileren als een ethisch-moreel hoogstaande natie, alleen is de weerbarstige realiteit een niet te miskennen spelbreker.
Wat de landen betreft die u noemt als het gaat om allesbehalve fatsoenlijke maatregelen die ze eropna houden: ik ben van nmening dat vele landen in welk werelddeel dan ook, zich wat dit aangaat achter het oor zouden moeten krabben. Meer dan ons wordt voorgehouden. Het Westen spiegelt zich maar al te gemakkelijk aan zich voor het oog voordoende feitelijkheden, zodat bevriende naties te gemakkelijk wegkomen met hun uiterst twijfelachtige beleid inzake gevangenen en terroristen. Want de vraag is gewettigd wíe er nu eigenlijk terrorisme bedrijven...
Met betrekking tot Israël tenslotte: veel te veel blijft voor de buitenwacht verborgen wat zich in dit land, en (dús) niet alleen in de bezette Palestijnse gebieden, voordoet. Niet wíllen zien en weten maakt dat pas véle jaren later de gevolgen tot de wereld doordringen. Zoals ook gebeurde ten aanzien van gebeurtenissen die zich vroeger afspeelden. Zullen wij het ooit leren...

In Soemoed het tweemaandelijks tijdschrift van het Nederlands Palestina Komitee werd in het mei-juni nummer 2007 de situatie van de Palestijnen nog eens aan de hand van verboden uiteen gedaan.15 permanente verboden die hen beletten van o.a handelsgoederen te vervoeren,zich te vestigen of te verblijven op de westelijke jordaanoever enz.Ook 2 bijkomende beperkingen ivm bewegingsvrijheid voor palestijnen op de Westelijke Jordaanoever.Last but not least is er sprake van75 checkpoints,150 mobiele checkpoints,446 versperringen waaronder 88 ijzeren hekken en 74km hekwerk.Tenslotte beletten 83 ijzeren poorten de toegang van de palestijnen naar hun eigen grond.25 zouden er sporadisch open gaan.Tot zover het zachte zionisme dat men als een ballon moeiteloos kan doorprikken.Oppenheimer vooraanstaand zionist zei het reeds in 1903 dat ze hun land zouden veroveren via de strategie van de spin.Overal op de Westelijke Jordaanoever hebben kolonisten zich gevestigd en is de strategie dus gelukt.voor de palestijnen rest er ook op de Westelijke Jordaanoever nog enkel kleine beperkte onleefbare plaatsen .Bovengenoemde verboden kaderen daarin.Alles wat Israël doet is in eigen belang,laat daar geen twijfel over bestaan.

Wie zaken uit verleden en heden al niet kan volgen, doet er verstandig aan zich aan voorspellingen helemáál niet te wagen. Want waar blijven uw antwoorden, heer Van Minnebruggen? Komt u er niet uit?

Onze hugo komt op 88 kommentaren 30 keer aan bod. niet slecht zou ik zo denken.

Geachte heer Van Minnebruggen,

U durft híer de discussie kennelijk niet aan. Resteert slechts het volgende: blaaskaak.