Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

1 miljoen doden in Irak? De cijfers die u nooit hoort of leest

1 miljoen doden in Irak? De cijfers die u nooit hoort of leest

De journalist Dahr Jamail van IPS komt nog eens terug op de dodencijfers in Irak. Een studie die de Johns Hopkins University in oktober 2006 liet publiceren in het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift The Lancet schatte het aantal slachtoffers op 655.000. De organisatie Just Foreign Policy maakte een update van die studie en vermoedt dat er ondertussen al 1.213.716 slachtoffers gevallen zijn. Dat cijfer komt verbazend goed overeen met het resultaat van een onderzoek van het Britse Opinion Research Business (ORB). Zij concludeerden dat er wellicht 1.220.580 mensen stierven door het geweld van de oorlog. Just Foreign Policy is - zoals de naam al zegt - een organisatie met een missie. ORB is dat niet. ORB is een onderzoeksbureau dat opdrachten uitvoert voor klanten als de Britse Conservatieve partij, Morgan Stanley en Randstad.

Beide cijfers zal je nochtans niet snel zal tegenkomen in artikels over Irak. Normaal ook, zullen sommigen misschien zeggen, het cijfer van Johns Hopkins University wordt door de VS en hun Iraakse bondgenoten betwist (door de daders dus) en is ook maar een schatting. Dat klopt. De Johns Hopkins University gebruikt de 'cluster survey', een vaak gebruikte methode om te schatten hoeveel slachtoffers er vielen bij en na rampen. Diezelfde methode werd bijvoorbeeld ook gebruikt om te berekenen dat er al 200.000 slachtoffers vielen bij het conflict in Darfoer. Dat cijfer van 200.000 kent u waarschijnlijk. Het is het cijfer dat in bijna alle artikels over Darfoer opduikt (kijk maar op google).

Waarom wordt het cijfer van Iraakse slachtoffers dan bijna nooit vermeld?

Het cijfer van ORB werd slechts door vijf Amerikaanse media vermeld op de dag dat het werd bekend gemaakt. Daarna werd het natuurlijk nooit meer herhaald. De partisane organisatie Just Foreign Policy werd al helemaal weggelachen. Hoewel zij dus, zoals gezegd, een alom geprezen methode gebruikten. Dat de media nooit een 'partisaan' cijfer vermelden, is trouwens ook niet waar. Tijdens en lang na de gewelddadige rellen in Tibet bleef het cijfer van 200 doden circuleren. Het cijfer was afkomstig van de Tibetaanse regering in ballingschap die volgens de Dalai Lama in een recent interview ook maar op de hoogte blijft van de situatie in Tibet via de media en af en toe een gsm-gesprek. Het cijfer komt niet overeen met de getuigenissen van Westerse toeristen en ook niet met het onderzoek van de enige aanwezige Westerse journalist van The Economist. Ook de Chinese regering had andere cijfers. De regel dat media enkel de cijfers geven van de daders en Westerse journalisten gebruiken, geldt dus blijkbaar alleen voor Irak en andere oorlogen waar de VS bij betrokken zijn.

Misschien heeft het ook gewoon met afstomping te maken? Ik lees elke dag De Morgen en De Standaard en toch was het me ontgaan dat beide kranten geschreven hebben dat een woordvoerder van de Iraakse regering begin mei toegaf dat er bij het zes weken durende offensief van het Iraakse en het Amerikaanse leger tegen de opstandelingen in Sadr City 925 doden vielen, hoofdzakelijk vrouwen en kinderen. Of hadden onze kwaliteitskranten aan dat officiële cijfer wat meer aandacht moeten schenken dan de kleine artikeltjes van tien regels?

Meer lezen:
http://www.fair.org/index.php?page=3321

De Morgen

Het cijfer van 1.000.000 heeft onlangs nog in De Morgen gestaan, ik postte het op deze site:

http://www.indymedia.be/nl/node/25790

Opvallend was/is dat er niemand op reageerde.

------

The Lancet had ook al een studie in november 2004 gepubliceerd, volgens voorzichtige ramingen zijn er 100.000 extra sterfgevallen geweest sinds de inval in Irak in 2003. De VS discretideerden de studie, de Britten iets minder.

"Zoals Dr. Roberts(die ah hoofd van de studie stond) opmerkte: 'Het is vreemd dat de logica van de epidemiologie die de pers elke dag hanteert in verband met nieuwe geneesmiddelen of gezondheidsrisico's, op een of andere manier verandert wanneer het mechanisme dat de dood veroorzaakt, de eigen strijdkrachten zijn'."

Bron vr hetgeen onder de streepjes staat: Humanitaire interventies van Jean Bricmont, pagina 101-102

ja

Het was mij ook ontgaan. Erg hé.

Zo werken de media. Ik heb geen enkele keer naar 'Mijn Restaurant' gekeken, heb zelfs snel doorgebladerd als ik een artikel over dat programma tegenkwam. En toch weet ik wie er gewonnen heeft, wie er verloren heeft, wie in de jury zat en wie het presenteerde.

Maar dat uit een serieus te nemen onderzoek blijkt dat er misschien wel 1 miljoen mensen stierven door de Amerikaanse/Britse oorlog weet ik niet. Zelfs mensen zonder tv weten meer over 'Mijn Restaurant' dan over de recente gebeurtenissen in Irak.

bombardementen en embargo

Een aantal jaren terug las ik in het tijdschrift "Vrede " dat na de eerste golfoorlog van 1991(de zogenaamde geallieerden gooiden toen meer bommen op Irak dan dat er tijdens de 2de wereldoorlog gegooid werden) ,dat de britten en amerikanen ook na de oorlog elke dag zijn blijven bombarderen.Met het embargo erbovenop kan het niet anders dan dat het dodenaantal zeer hoog is. op te merken ook het gebruik van verarmd uranium waardoor er kinderen geboren werden zonder ogen enz.2 of 3 dokters -specialisten uit de streek zijn nog speciaal naar Irak geweest om ter plaatse vast te stellen wat het gebruik van die smeerlapperij veroorzaakt .

christophe

Gepost door christophe
03.06.2008

Tags