Roeland10 oktober 2008 – 16:29

“Mijn voorwaarden waren dat het een geweldloze actie zou worden en dat het een actie van alle studenten zou zijn, niet enkel van linkse organisaties. Er werd afgesproken om geen vlaggen, flyers, te gebruiken die eigen zijn aan een bepaalde vereniging. Ik vond dat het geen actie mocht worden van extreem-links tegen extreem-rechts. De universiteit mag geen spreekbuis zijn voor dat soort bewegingen. Als ze iets willen organiseren, moeten ze dat maar op een andere plaats doen. We hebben gezien hoe Dewinter ‘zijn mening uit’ door in te stormen op een vreedzame betoging”, aldus Kostadinov.

Het debat werd afgelast, maar bij een volgende poging willen jullie met nog meer tegenstanders de toegang blokkeren, zei een woordvoerder. Is het wel realistisch om te denken dat er nooit een NSV debat zal komen?
“Vorig jaar werd er door KVHV, een erkende studentenvereniging, een debat georganiseerd waar Jaen-Marie LePenn op aanwezig zou zijn. De rector besloot dat er gevaar zou zijn voor de orde als linkse betogers actie zouden voeren aan het auditorium. Hij besloot dan ook een zaal in een gebouw, dat niet van de universiteit is, te huren en het debat daar te laten doorgaan. De rector heeft trouwens het recht een activiteit tegen te houden als er gevaar is voor de orde. Zolang het NSV geen activiteiten houdt in de universiteit zullen er geen grote acties zijn. De universiteit is van de studenten en het is duidelijk dat zij het NSV niet willen.”

“We waren deze keer met een 300-tal. Het was een verbazingwekkend aantal aangezien de actie maar op 2 dagen was gepland. Velen van hen waren studenten die niet actief waren bij een politieke vereniging. Dat bewijst dat de actie duidelijk gedragen werd door de studenten. Vorig jaar nog werd er een petitie tegen de erkenning van het NSV in 1 week tijd door 3000 studenten getekend. Dat is meer dan een tiende van de studentenpopulatie.”

Hoe komt het dat NSV'ers in een aula werden opgesloten? Vormden ze dan een bedreiging?
“Om iets voor 18 uur braken een 30-tal met stokken gewapende rechtse militanten binnen via de zij-ingang op gewelddadige wijze langs de beveiliging van de UGent. Zij werden zonder fysiek geweld door anarchisten die toevallig in dat deel van het gebouw waren - en velen daarvan waren géén studenten- onder luid gejoel achterna gehold en in een auditorium gedreven. Omdat deze rechtse militanten gewapend waren, besloten de anarchisten de uitgangen van dit auditorium te barricaderen."

"Ik had twijfels: enerzijds ben ik tegen het feit dat mensen worden vastgehouden in een kamer, anderzijds denk ik dat het de veiligheid van alle andere actievoerders garandeerde. Ik belde daarom met de rector en hij vertelde mij dat we de mensen die in het auditorium zitten, zouden moeten laten gaan. Ik was het daarmee eens maar had schrik voor de veiligheid en vroeg hem om hen door de politie te laten escorteren.”

“Twee uur later stampen de opgesloten NSV'ers stampen een gat in de deur van het gebarricadeerde auditorium. Even later komen 2 personen van de politie en 2 van de ordediensten van de UGent praten met de actievoerders en de gebarricadeerde NSV'ers. Ik roep op om geen geweld te gebruiken terwijl de NSV'ers het auditorium verlaten. De NSV'ers lopen uit het auditorium naar de zij-uitgang onder luid gejoel. Ze worden niet aangeraakt maar er worden wel een paar lege blikjes gegooid. Bij het betreden van het auditorium zien we dat er weinig schade is. Enkele bankjes zijn wel kapot: metalen staven zijn gedemonteerd en verstopt in een kast. Ik denk dat ik weet waarvoor die gebruikt zouden worden…”

Wat vindt u van het politieoptreden?
“Ik ben relatief tevreden met het politieoptreden. Ze wisten van onze blokkade en lieten ons doen. Toen Filip Dewinter op de studenten afstormde deden ze echter eerst niets. Ik denk dat ze wel konden zien dat het gewelddadig zou kunnen worden. Maar al gauw gebruikten ze het waterkanon op Dewinter en zijn mannen. Die werden uiteen gedreven en er kwam een muur van gewapende politiemensen tussen Dewinter en de manifestanten te staan. De agenten waren gericht naar Dewinter, dus ze wisten wel vanwaar het geweld kwam.”

Op het debat gingen om 20 uur onder meer Filip Dewinter en Jean-Marie Dedecker (LDD) praten over de samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen. Heeft u een standpunt ivm die samenwerking?
“Het gaat hier niet om een 'samenwerking' Het ging over het opsplitsen van België en daarna het toevoegen van Vlaanderen bij Nederland. Zo zou je een Groot Dietsland hebben. En ze zouden Zuid Afrika er dan ook nog bij willen…Ik vind dit een zeer conservatieve en foute gedachte. Waarom doet dit mij denken aan Hitler en Groot Duitsland?”

“Wij leven in een wereld die kleiner en kleiner wordt door een exponentiële groei van snel transport, snelle communicatie, … Waarom moeten we elkaar dan opsplitsen in staten die "enkel 1 bepaald volk toebehoren"? Waar haalt iemand het recht om een stuk aarde "zijn land" te noemen en alle "andere volkeren" weg te houden uit dat land? Waarom kunnen er zo weinig mensen zien dat wij allemaal "mens" zijn en gelijkwaardig zijn, ongeacht religie, huidskleur, afkomst, geslacht, handicap, … Wij zijn allemaal mensen en zouden meer en meer moeten samenwerken totdat "grenzen" geen betekenis meer hebben en verdwijnen. Wij willen vrij leven in een open samenleving. NSV en hun sprekers willen dit zo te zien niet.”

De vraag klinkt dikwijls "Kan u ze niet beter met argumenten aanpakken dan met een fysieke blokkade"? Wat vind u daarvan?
“De universiteit mag geen spreekbuis zijn voor bewegingen als het NSV. Als ze iets willen organiseren, moeten ze dat maar op een andere plaats doen. We hebben gezien hoe Dewinter ‘zijn mening uit’ door in te stormen op een vreedzame betoging. Als dit debat had plaatsgevonden, waarom dan niet volgende keer (neonazistisch)Blood & Honour laten ’debatteren’ op onze universiteit?”

Is er een groot verschil met de vorige Anti-NSV-actie, die gewelddadig eindigde?
“Deze actie werd breed gedragen door de studenten.We hadden opgeroepen tot een vreedzame actie zonder profilering. Bij de vorige actie -waar ik niet bij was en niets mee te maken had- werd er opgeroepen tot een betoging.Er waren vorig jaar zeer veel krakers en anarchisten, die geen student waren. Het was ook duidelijk dat die betoging de bedoeling had gewelddadig te worden.”