Fototrekster04 november 2008 – 18:38

Van de 64 mensen die werden opgeroepen om voor de rechtbank te “verschijnen” kwamen er vanmorgen 15 daadwerkelijk naar de rechtbank.

Van die 15 hadden er 13 geen beroep gedaan op een advocaat, en zorgden dus zelf voor hun verdediging. Vier mensen lieten zich vertegenwoordigen door een advocaat, waarvan 2 mensen die ook op de rechtbank werden verwacht, maar door omstandigheden niet aanwezig konden zijn.

Het begon allemaal, wanneer de politie massaal bij de bewoners van Doel controles uitvoerde: (zie http://www.indymedia.be/en/node/30148 ) en zij “vaststelden” dat deze bewoners zogezegd “bedrieglijk” water en elektriciteit afnamen,….

De rechtszaak begon met de burgerlijke partij (Eandis en de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening).Als schadevergoeding werd er 1 Euro provisioneel (dit bedrag wordt wel x 200 gedaan, dus 1 euro wordt wel 200 euro !!!)gevraagd voor de financiële schade die Eandis en de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening geleden zouden hebben.

Als de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening en Eandis dan al schade zouden geleden hebben zijn ze daar eigenlijk zélf verantwoordelijk voor.

Het verhaal van al diegenen die in het beklaagdenbankje zaten was immers hetzelfde, of ze nu vertegenwoordigd waren door een advocaat of niet.De krakers hebben van in het begin herhaaldelijk geschreven naar Eandis met de vraag om een meter te plaatsen, bij sommigen lukte dit, bij andere kwam er gewoon geen antwoord of een afwijzing “Is niet mogelijk omdat U in een kraakpand woont en niet bent ingeschreven”

Alle krakers staan nu wél ingeschreven, onder het contract van “tijdelijke woonst”. Eer die rompslomp van papieren rond is er uiteraard tijd verstreken. Moesten de mensen dan al die tijd zonder elektriciteit en water leven, terwijl dat er wel degelijk in alle gekraakte huizen was, maar de meters waren weg?

Hetzelfde verhaal bij de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening; bewoners schreven brieven en belden, met de vriendelijke vraag om een officiële meter te komen plaatsen,…Reactie: niets of een ‘njet’.Zowel Eandis als de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening hebben nooit de moeite genomen om zélf de bewoners te contacteren.

Om dan na 2 jaar een rechtszaak aan te spannen tegen al deze mensen is wel heel laag tegen de grond, ronduit platvloers.De meeste krakers legden hun papieren bewijzen dan ook voor aan de rechter.

De burgerlijke partij voegde er nog aan toe, dat zij het voorlopig op 1 euro provisioneel houden, aangezien men er nog niet uit is, wie hoeveel van wat heeft gepikt,…Hoe men het exacte bedrag dan wil aanrekenen aan de beklaagden is nog een vraag,…Immers, de meeste bewoners die de politie over de vloer kregen, waren misschien wel al de derde of vierde kraker/ster die het huis herkraakten,….en wat was de eindstand van de meters, toen de échte Doelenaars vertrokken uit Doel ????

Een kraker repliceerde aan de rechter dat hij van het “kastje naar de muur werd gestuurd”.
Een gevoel dat bij àlle gedagvaarden leeft.Diegenen die hun eigen verdediging op zich namen konden/mochten hun volledige zeg niet doen,….” Ik weet genoeg” sprak de rechter.
1 kraker die er toch op hamerde om zijn zeg volledig te mogen doen kreeg te horen van de rechter “Ik ben hier de baas, niet gij”. En de nummers die werden afgeroepen van de beklaagden vergeleek hij met “Tis hier precies den Aldi, bonnetjes trekken,..”

Wat de rechter wel interesseerde was of iemand al dan niet werkte,….
Onze huidige minister van Justitie, Vandeurzen heeft gelijk: “In de rechtsspraak staat de mens centraal”,…mijn oor!!!

Een Belgische vriend van me die in Nederland woont en de rechtszaak ook bijwoonde zei me: “Als men dit in Nederland zou doen, dan is de rechtbank te klein,..”.

1 persoon werd mee gedagvaard, terwijl hij op het moment van de politie-inval slechts op bezoek was bij een vriend in dat bewuste huis,…tof,….

Zowel de advocaten als de krakers die zichzelf verdedigden, hebben de stelling dat hun niets te verwijten valt,…

Het Openbaar Ministerie ( de procureur) was van stelling dat er onrechtmatig elektriciteit en water was gebruikt, en dat verdiende voor haar een straf,…mits een 'gunstmaatregel'.

Zo kwam dus de vraag van de rechter aan elke beklaagde, indien de feiten bewezen zouden worden geacht, men zich kon schikken met een ‘opschorting van straf voor drie jaar’. Ik hoorde het in Keulen donderen,…. Dit houdt dus in, dat moesten alle krakers effectief veroordeeld worden, dat de rechtbank dan van oordeel is dat ze schuldig zijn, maar dat een bestraffing niet nodig is.Adder onder het gras is wel, dat in de periode van drie jaar men alle krakers de mond kan snoeren. (De rechter zei dit ook expliciet onder de woorden “Dan moet je je drie jaar kalm houden, en daarna liefst ook nog”).Immers, als in die drie jaar een strafbaar feit wordt gepleegd en je verschijnt terug voor de rechtbank, dan wordt automatisch de opschorting herroepen,en volgt er een effectieve straf, ….

Dus als in Doel één of andere actie wordt ondernomen tegen bv.de afbraak van de huizen in Doel (vastlocken, of op een dak gaan zitten), en er wordt een klacht ingediend met een gerechtelijke vervolging,en je hebt je veroordeling met opschorting al aan je been,… dan ben je de pineut.Een betere manier om verzet te breken bestaat er niet,……

Op 2 december volgt het vonnis,….Een veroordeling met opschorting is volgens mij lulkoek,….Het meest realistische wat de rechter kan doen is alle krakers vrijspreken,en misschien de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening en Eandis dagvaarden voor het starten van een “tergend en roekeloos proces”. Als zij waren ingegaan op de goede wil en de vraag van de krakers en meters hadden geplaatst had er immers nooit een proces plaatsgehad.