Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

Mediakritiek na de dubbele moord

Mediakritiek na de dubbele moord

"Na de crèchemoord in Dendermonde haalde burgemeester Piet Buyse nog scherp uit naar de media. Deze keer moeten we het zelfs zonder lucide burgervader stellen." Dat stond hier nog vrijdag te lezen. Een beetje voorbarig en al te pessimistisch want ondertussen kwamen er toch heel wat reacties op de mediastorm.

Bert Anciaux was na zijn scherpe uithaal op zijn weblog al meteen kop van jut in De Morgen. Alle hoofdredacteurs (met uitzondering van Karl van den Broeck van Knack) kweelden daar in koor: "Al wat Anciaux zegt, is hij zelf" en "we zijn nog nooit zo goed bezig geweest".

Karl van den Broeck schreef op Knack.be: "De vaderlandse pers heeft vorige week netjes haar plicht gedaan: de lezer informeren. Maar of daar nu écht tientallen pagina's voor nodig waren terwijl de harde feiten in één paragraaf konden worden gevat, is weer een andere vraag."

Geert Buelens staat na de reacties op zijn kersessay terug met beide voeten op de grond. "Ook al wordt in de marge wat over de media gedebatteerd, de mallemolen draait gewoon door. Of beter: er is maar één potentieel sensationeel incident nodig, om die molen op nog hoger toerental te laten draaien. Het effect is dat van een lawine. Nagenoeg alles en iedereen wordt meegesleurd." Dat schrijft hij in zijn column in De Standaard.

Advocaat Walter Van Steenbrugge had het vorige week donderdag op deredactie.be al over De schaamte voorbij.

'De nieuwe Dutroux?'

Algemeen hoofdredacteur van de kranten De Standaard, Het Nieuwsblad/De Gentenaar, Peter Vandermeersch (Torhout, 1961) mocht in 'De Ochtend' op vrt Radio 1 vandaag komen vertellen dat hij "het debat over de rol van de media inzake moordzaken hoogst interessant" vond. Uiteraard, dat hoeft niet te verbazen. Hoe interessanter, hoe meer media-aandacht. De overtreffende trap daarvan is dan 'onverantwoord' interessant.

In Het Nieuwsblad gaat (hij) vandaag ook z'n boekje te buiten met een gigantisch schreeuwende kop: 'De nieuwe Dutroux?'.

De door de vrt veel opgevoerde top-advocaat Jef Vermassen repliceert: "Dutroux heeft een totaal ander profiel. Ronald J. heeft kenmerken van een seriemoordenaar, maar hij sluit zijn slachtoffers niet maandenlang op."
Wordt ongetwijfeld vervolgd...

Verder hoor je tegenstrijdige berichten of justitie in de zaak Van Uytsel wel of niet gefaald heeft. Een voorbarig reactie is die van Child Focus. Hun woordvoerder feliciteert de onderzoekers met het identificeren van de vermoedelijke moordenaar van Annick Van Uytsel. Had de moord op Child Focus feliciteert de onderzoekers met het identificeren van de vermoedelijke moordenaar van Annick Van Uytsel vermeden kunnen worden? Moeten wij en vooral de familie van de slachtoffers dan blij zijn omdat de moordenaar van Annick nog meer dan twee jaar heeft kunnen doen alsof hij een normale, brave burger was? Of moeten we dit verstaan als een aanmoediging aan het adres van de onderzoekers om nog meer moorden aan de gruwel van Ronald J. toe te schrijven? Ik versta dit niet. Blijkbaar voelt iedereen die op een of andere manier betrokken partij is de noodzaak om een 'deskundige' reactie te formuleren voor de camera's, en verstaan geen van al deze personaliteiten de kunst van het zwijgen.

Enkel advocaat Walter Van Steenbrugge heeft het bij het recht eind in zijn opiniestuk: "Door de sensatiezucht en de ongebreidelde commerciële instelling van menig dagblad, wordt thans het onderzoek en meegaand het vraagstuk over schuld, onschuld en straf van R.J,. in de media gevoerd in plaats van in de zittingszaal."

O tempora, o mores.

De media heeft haar rol te spelen (zie http://www.indymedia.be/nl/node/36168#comment-24804), maar moet op tijd een stap terug weten te zetten, ook al is de verleiding groot om door allerlei commerciële belangen, de nietsontzienende concurrentiestrijd te blijven opdrijven.

Pijnlijk amateurisme van een journalistiek fotograaf ...

Pijnlijk amateurisme van een journalistiek fotograaf verstoorde de persconferentie van het parket van Leuven in de moordzaak van Annick Van Uytsel. De fotograaf, waarschijnlijk een werknemer van de geschreven pers, bleef minutenlang in het beeld hangen met zijn toestel. Het gezicht van de woordvoerder van het parket verdween daardoor af en toe uit beeld. Bijzonder pijnlijk bij zo een ernstig onderwerp!
De cameraman van de VRT probeerde het leed te beperken door in te zoomen op de woordvoerder, maar natuurlijk mocht de microfoon met het logo van de VRT nieuwsdienst niet uit het beeld verdwijnen.

De fotograaf was wel zeer gretig om de beste plaatjes te hebben voor zijn krant en stoorde zich daarbij niet aan het feit dat honderden mensen op dat ogenblik de uitzending van de VRT live volgden, waaronder wellicht ook de naaste geliefden van het vermoorde slachtoffer.
Een slordigheid die te maken heeft met onkunde, een schoolvoorbeeld van ongezonde sensatiezucht, riooljournalistiek ... Mijnheer Bert Anciaux vergeleek op zijn blog dit soort amateur-journalistiek als maden op een lijk. Die beeldspraak, een veel voorkomende kwaal in de politiek, is misschien ook een soort van recuperatie, maar hij heeft ergens wel gelijk, vind ik.

De fotograaf in kwestie mag eens flink op de vingers worden getikt, maar ook zijn werkgevers, de eigenaars van de krant waarvoor hij werkt, zijn mee verantwoordelijk voor dit soort wantoestanden.

christophe

Gepost door christophe
11.01.2010