christophe30 november 2006 – 16:38

Aanleiding van het debat is het boek 'Op het kruispunt van de politiek. Links en Rechts in Vlaanderen' van Carl Devos, Hilde Van Liefferinge en Dries Verlet. Naar goede gewoonte zat de Balzaal van de Vooruit stampvol. Inleider Jos Gheysels citeerde een conclusie uit het boek: “De begrippen links en rechts hebben de tand des tijds doorstaan en blijven belangrijke ordeningsprincipe.” Ok, maar wat betekenen ze dan? En welke partijen mogen met die labels gaan lopen? Hugo Coveliers mag zichzelf en zijn verzuurde ideeën dan wel rechts noemen, daarmee weet je nog altijd niet wat links dan wel mag zijn. “Vlaanderen wordt extreemlinks bestuurd,” zei Coveliers. Wat dan meteen zou betekenen dat VLD, CD&V en sp.a aan de linkerzijde van euh... de sp.a staan.

Volgens minister van Leefmilieu en Pensioenen Bruno Tobback is de sp.a links. “Wij zijn niet van plan vaag te worden of naar het centrum op te schuiven. Links betekent bereid zijn om inspanningen te leveren om gelijkheid te realiseren.” Jef Sleeckx die zelf jarenlang actief was binnen de sp.a, maar nu met plannen rondloopt om een nieuwe partij op te richten, vindt niet dat de sp.a nog links is. “Wie links is, moet daar zijn waar de problemen zijn en niet op de recepties. Vande Lanotte zegt dat hij niet naar de poorten van Volkswagen gaat omdat hij geen showvoorzitter wil zijn. Ik ging altijd naar de piketten en de mensen apprecieerden dat,” aldus Sleeckx.

Generatiepact
De 70-jarige Sleeckx keerde de sp.a definitief de rug toe na het Generatiepact. Bruno Tobback staat nog altijd 100 procent achter de beslissingen die de regering toen nam. Tobback: “Solidariteit betekent dat je aan iemand van 58 die op brugpensioen wil gaan, vraagt om wat langer te werken als je met dat geld de pensioenen kan verhogen.” Tobback ziet geen heil in een vermogensbelasting zoals Sleeckx voorstelt. “Om de sociale zekerheid te betalen heb je niets anders dan de werknemersbijdragen. Met die 1 miljard euro die een vermogensbelasting opbrengt kan je dat niet betalen,” meent Tobback. Heeft de sp.a dan geen probleem van geloofwaardigheid als topfiguren uit die partij na hun politieke loopbaan vrolijk meedraaien in het bedrijfsleven? “Ik heb er niets op tegen dat Karel Van Miert en Luc Van den Bossche veel geld verdienen als ze maar hun belastingen betalen.”

En als de ideologie van de sp.a niet altijd even helder en consequent lijkt, dan ligt dat volgens Tobback ook aan de media die daar geen aandacht voor hebben. “Tijdens het Generatiepact was er geweldig veel aandacht voor de betogingen, maar niet voor ons verhaal. En tijdens de gemeenteraadsverkiezingen ging het ook alleen maar over strategie en tactiek.” Hoofdredacteur van Knack Karl van den Broeck die het debat mocht afsluiten, merkte fijntjes op dat Patrick Janssens niet eens wou debatteren over zijn programma.

Weggestemd
Was Sleeckx dan niet beter binnen de sp.a gebleven om te wegen op de standpunten van de partij? “Ik werd tijdens vergaderingen soms wel eens bijgetreden door Freddy Willockx, maar als het er op aan kwam verloor ik altijd alle stemmingen.” Hoe het programma van de politieke beweging van Sleeckx er dan uitziet, is nog niet duidelijk. “Daar wordt in werkgroepen met serieuze mensen aan gewerkt.”

Volgens Karl van den Broeck maakt een initiatief links van de sp.a wel degelijk kans. “Patrick Janssens vist in de vijver van de intellectuelen en de socialistische voorzitter is bang van een stakerspost. Het is een mijlpaal in de geschiedenis van het Vlaamse socialisme. Van Duppen die een senaatslijst trekt en Sleeckx die duwt kunnen Vande Lanotte pijn doen. De PVDA bewees al dat ze pragmatischer geworden zijn in Hoboken en Deurne. Maar dan zullen ze wel samen de kleinlinkse geesten in de fles moeten houden.”