Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

Het indymedia dreigdvd-debat

Het indymedia dreigdvd-debat

han04 december 2008 – 16:14

We hebben op indymedia.be na enkele jaren ervaring enkele regeltjes ingevoerd. Schelden op elkaar dulden we niet en discussie over medium voeren we via e-mail, op vergaderingen,... maar niet op de website. Voor de lieve vrede lieten we de afgelopen dagen Koen Calliauw, doorheen zijn levensverhaal, kritiek spuwen.

Idioot, zwartrok, manipulator, hypokriet... wellicht ben ik de enige die daar scheldwoorden in herken. Koen heeft lak aan regeltjes, hij vind dat er volluit op de man "moet" gespeeld worden, de bal hoeft niet eens geraakt te worden.
Ik heb wel zin om mee te voetballen, dat ik daarbij af en toe ook eens op de man speel zal Koen me zeker niet kwalijk nemen.

Koen en democratie
Je maakt na een vergadering besluiten, niemand spreekt ze tegen, dan heb je een akkoord. Koen kon gerust op de vergadering hebben gezegd dat hij niet eens was met die besluiten, dan hadden we kunnen stemmen.
Koen vindt het leuk dat het allemaal niet zo formeel loopt, ik begin door te hebben waarom. Ik begrijp nu ook ook beter waarom de meeste sociale bewegingen (vb vakbonden) wel over alles en nog wat stemmen (met kaartjes). Dat is dan dikwijls met cijfers dik boven de 90%, maar dan is het op zijn minst formeel en duidelijk.
Dank U Koen voor dit nieuwe inzicht. Ik stel alvast voor dat de mensen van den bureau in Brussel voor de volgende AV ook van die mapjes en kaartjes maken.

Koen en de onthullingen
Koen gaat eens een boekske opentrekken over indymedia.be Iemand die absoluut anoniem wil blijven stuurt hem immers uitreksels door uit lange e-mail discussies uit het verleden.
Het is maar hoe je het brengt natuurlijk. Anoniem een beetje selectief knip en plak werk uit een archief dat publiek toegankelijk is doorsturen. Ik geef eerlijk toe, ik ben niet echt fier op de manier waarop we een aantal discussies hebben gevoerd. Maar het selectieve knip en plakwerk uit een publiek toegankelijk lijst verkopen als een primeur over "de interne keuken van Indymedia.be"?
Koen weet dat die e-mails uit een publiek toegankelijk archief komen: http://archives.lists.indymedia.org/imc-belgium-process/ Eens zien of hij evenveel tijd over heeft om iemands anders verleden te lezen en te begrijpen zoals hij ook vraagt van zijn lezers.

De leugentjes om bestwil
Sommige mensen willen koste wat koste hun gelijk bewijzen, daarbij nemen ze dan wel eens een loopje met de waarheid. Soms is dat onschuldig, ze hebben maar met een half oor geluisterd soms is het erger. Ik weet niet wat het bij Koen is.
Zo zou volgens Koen indymedia.be geen deel uitmaken van internationale indymedia netwerk. Het is pijnlijk om er op te moeten wijzen dat er inderdaad mensen zijn die zichzelf links noemen en die meer dan eens hebben geprobeert indymedia.be op te doeken. Ze doen dat in naam van de vrije meningsuiting hoor, zo zijn ze natuurlijk. Hun pogingen werden uitvoerig besproken in dat internationale indymedia netwerk en ze kregen steeds een neen als antwoord. Er werd zelfs een compromis gesloten, de url belgium.indymedia.org verwijst nu naar een pagina waar we er de lezer op wijzen dat er meerdere indymedia's zijn in België.
Ook dat werd allemaal via publieke mailinglijsten uitgevochten:
http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-process/
http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-communication/
En ook dit is niet de meest verheffende lectuur.
Koen weet dat het om publieke lijsten gaat maar dat verkoopt natuurlijk niet zo goed als gedoe over onderschepte mails, achterkamertjes,... Dat lijkt meer op riooljournalistiek, het leest (en schrijft wellicht) smeuiger,... Hij kent natuurlijk ook de truken van de foor, waar rook is, is vuur,... er zal dus bij de lezer wel iets van blijven hangen. Koen wil ook absoluut scoren hé, je kan niet scoren met diepgaande mail discussie van tientallen mails,... dus verkoop je je het selectief knip en plakwerk maar als onthullingen uit geheime mails.

Schoppen om te schoppen?
Is er iemand die me even kort kan samenvatten waar het bij Koen eigenlijk over gaat?
Gaat het over die DVD?
Ik denk het niet? We zijn immers akkoord dat we dat volgende keer anders en beter moeten aanpakken. Of vindt Koen nu plots dat we als regel moeten invoeren: niet publiceren en aan de politie afgeven?
Of vindt Koen het ongepast dat er ook mensen die tegen geweld zijn deel uitmaken van indymedia.be?
Vindt Koen dat er enkel 100% zuivere activisten aan het wooird mogen komen op indymedia?
Vindt Koen dat indymedia.be even wild op zich moet slaan als Koen dat zelf doet?
Ben ik de enige die doorheen het biografisch verhaal van Koen niet meer kan lezen wat hij eigenlijk wil zeggen.
Ik begrijp dat Koen vind dat indymedia aan radicaliteit verliest. Wij kozen er in 2003 inderdaad voor om niet langer media voor activisten te maken maar te werken aan een breed progressief medium waarbinnen radicale stemmen ook hun plaats moeten kunnen krijgen. We stellen vast dat de door Koen zo verfoeide en uitgespuwde sociale bewegingen in de reguliere media steeds minder aan bod komen. We willen met indymedia een medium uitbouwen waar die brede waaier aan sociale bewegingen wel een plaats hebben. We denken dat ze beter verdienen dan de rariteiten kabinetten als Jambers en afrit 9.
Ik vind dat een belangrijke discussie, maar je voert ze best niet in het luchtledige.
# Welke onderwerpen ontbreken, welke onderwerpen verdienen meer aandacht, ....?
# Hoe behoud je als ploeg die radikaliteit, die antikapitalische horizon, ...

Heeft Koen dan geen punt
Ik zal U eerlijk opbiechten dat ik vind dat Koen er desondanks alles wel in slaagd om regelmatig de bal te raken, voorzetten, te geven en te scoren.
Over die DVD en het hekelen van ons journalistiek instinct bijvoorbeeld: http://www.indymedia.be/nl/node/30605
Over mijn gemoraliseer over de kwestie Morel bijvoorbeeld: http://www.indymedia.be/nl/node/30557
Zijn inhoudelijke kritieken op sommige standpunten vind ook soms terecht.
Ook zijn artikels op de website worden door mij en voor zover ik weet iedereen op den bureau gesmaakt en worden als voorbeeld gebruikt in workshops.

Koen en de regeltjes
Koen is verontwaardigd over het feit dat een aantal van zijn stukken naar de prullemand werden verwezen. Sommige mensen die de website beheren vinden dat afspraken voorgaan op het behoud van de "lieve vrede", vandaar dat ze afspraken en regeltjes toepasten. Koen is zoals die chauffeurs die vertonwaardigd zijn als een automobilist zich in een zone 30 aan de de maximale snelheid van 30km/uur houd.
Nochthans weet Koen de regelttjes en wetten wel te gebruiken als het hem uitkomt. Als er in zijn buurt in een café, restaurant,... kortom de mafieuse bourgeois horeca, na 10 u teveel lawaai wordt gemaakt stuurt Koen er zonder schroom de politie op af. Hij heeft wellicht gelijk en voelt zich geruggesteunt door een buurtcomité dat zelfs door de Patrick van het schoon verdiep met de nodige égards wordt behandelt.
Maar bon, ik hoop dat medebeheerders van deze website hieronder eens een oogje dicht willen knijpen. Niet omwille van de lieve vrede maar omdat ik ervan uitga dat dergelijke discussie en confrontatie van ideëen wel tot resultaat kan leiden.
Het is geen vrijgeleide om te gaan schelden, mensen met een andere mening verdacht te maken, .... laat zoveel duidelijk zijn.

Koen, schopt wild om zich heen, dat is zijn stijl.
Hij moet dan natuurlijk niet verbaasd zijn het van feit dat hij bij al dat wild molenwieken veelal lucht raakt.
Hij moet niet verontwaardigd zijn als hij van een aantal medewerker even ongenuanceerd antwoord krijgt.

Laat maar komen.

Voor wie niet mee is in de discussie,

http://www.indymedia.be/nl/no

linkje, 04/12/2008 – 18:51

http://www.indymedia.be/nl/node/30743#comment-16299

"LUIS IN DE PELS"...

Koen Calliauw, 04/12/2008 – 19:41

Han komt uit zijn kot. Beter laat dan nooit. Komt er dan toch iets van die "ideeënstrijd" ? Een strijd die vooraan op de site thuishoort of, als tweede keuze, op de Media Blog. Op die Blog toont Christophe zich bezorgd om de situatie waarin "De Morgen" verzeild. Afdankingen, adieu aan wat rest aan redactionele onafhankelijkheid. Belangrijk thema. Is de rijke discussie rond Indymedia.be, naar aanleiding van die dvd, niet minstens zo belangrijk voor de media in het algemeen ?

ARCHIEF !

Het "kantoor" vondt een oplossing. Het verhuisde deze hele zwik naar de kelder, naar het..."archief". Ik reageerde hierover onder het stuk van Christophe over "De Morgen". http://www.indymedia.be/en/node/30743. Kwestie van niet in die kelder te verongelukken. Dus, zet die hele polemiek vooraan, stimuleer ze, begeleidt haar neutraal en structureer ze.

Wanneer je jezelf verplicht voelt om op mij te reageren, Han, dan is dat omdat ik ondanks alles volhield. Bleef publiceren. Ook elders. Valentine Julien hield eveneens vol met zeer constructieve argumenten. De meeste haakten gedégouteerd af. Wanneer je in dit stuk "op de man" speelt en minder op de bal, dan kan dat de duidelijkheid maar bevorderen. Vermits ik "niets in de mouwen, niets in de zakken" te verbergen heb, verstoord dat mijn rust niet. Integendeel, aldus groeien frutraties wellicht uit tot argumenten.

BREI.

Wanneer je van af het begin met respect de hele heisa gevolgd had en in staat was geweest het essentiéle van het bijkomstige te scheiden, op een eerlijke manier te animeren,dan zou je nu inhoudelijk reageren en niet een brei van van alles en nog wat over me heen storten. Nogmaals, ik ben niet de enige die soms scherpe kritiek postte. Al ben ik wel een van de weinigen die zo goor gecensureerd is.

Hoe dan ook, ik waardeer je reactie. Het enige belangrijke is dat van heel die verwarde, verwarrende, verward gemaakte polemiek iets zinnigs en bruikbaars overblijft. Ik tracht uit je tekst wijs te geraken en zal reageren. Mijn persoonlijke Blog heet niet toevallig: "Luis in de pels"...

BLOTE VENTEN.

Ik vertrek nu even naar de Antwerpse..."Snorrenclub", een half folkloristische, half maatschappelijk interessante café ploeg. Ze maakten een "naaktkalender" met blote venten mét snor. De winst op de verkoop gaat naat het "Daklozen Aktie Komitee" (DAK). Eén van de prominente "snorren" is Bob Cools, ex burgemeester. Toen hij OCMW voorzitter was beschuldigde ik hem in de media van "schuldig verzuim met de dood tot gevolg". Ik had gelijk en geen kat durfde het hebben over "laster en eerroof". Dacht je dat "den Bob" daarom vanavond een pint minder met mij zal drinken ? Harde verwijten leiden tot klare oplosingen.

http://luisinpels.wordpress.com

Raad Van Wijzen

Habib, 04/12/2008 – 19:46

Persoonlijk ondersteun ik het voorstel van Valentine Julien om een 'Raad Van Wijzen' op te zetten die binnen Indymedia.be zou kunnen zorgen voor discussie en het nemen van beslissingen. De raad zou natuurlijk pluralistisch opgesteld moeten worden. Zou deze de dag zien moet ook in acht genomen worden op welke manier het nemen van beslissingen bereikt zal worden (meerderheidsstemming, consensus, alternatieven). Een emaillijst is hier ook geen slecht idee.

gedachte van een ambetanterik

Polri, 04/12/2008 – 20:48

Beste indymedia mensen,

Ik ben niet echt van jullie ideologische strekking, en ben op deze website meer dan eens de ambetanterik geweest, maar bij deze toch een reactie:

Ik denk dat jullie met deze discussie een beetje oogsten wat jullie zelf hebben gezaaid.

Het is een beetje een klassieker: slechte gewoonten tolereren zolang ze tegen de "anderen" zijn gericht, tot ze in het eigen gezicht ontploffen:

- "Mediawatch" die degenereerde tot een arrogante houding van de "zuiveren" tegenover de "platvloerse", "gemanipuleerde" reguliere media.

- Niet kunnen kiezen tusen journalistiek en activisme, maar het andere media wel verwijten dat ze zelf niet objectief zijn.

- Een onduidelijke moderatie van de reactiemodules, die regelmatig niet overeenkwam met de netiquetteregels en er gewoon op neerkwam dat "lastige" posts werden verwijderd.

- Het ontbreken van enige redactie wanneer het ging om posts van "gelijkgezinde" figuren. Koen Calliauw vertelt vaak zinnige dingen, maar wanneer artikels beginnen te degenereren in paranoïde egocentrische stukjes over de stad van Führer Janssens en Koen als het Grote Verzet van de kleine man, dan is het de taak van een redactie om de schrijver vriendelijk te vragen zulke stukjes in de blogrubriek op te nemen, in plaats van onder "nieuws".

- "Rechtse" posts werden consequent verwijderd of afgekraakt. Anderzijds werden posts van paranoïde "de wereld is één groot complot"-figuren (die soms naar sektepraat neigden) getolereerd (doch meestal niet op de voorpagina, wat een tweeslachtige houding is).

Als je dit samen leest, was het ergens wel te verwachten dat er een kleine bom zou ontploffen wanneer indymedia de dvd "braaf" naar de politie bracht en liet zien dat men als redactie weliswaar uiterst-links is, maar niet in een Orwelliaanse fantaisewereld leeft.

Soit, jullie geraken wel uit deze storm in een glas water.

Maar ik denk dat jullie toch ooit zouden moeten kiezen tussen uiterst-linkse ideologische zuiverheid (en dus een bestaan in de marge) en een zeker pragmatisme waarmee je een groter publiek zou kunnen bereiken.

Op dit moment proberen jullie van beide walletjes te eten: uiterst-links zijn, maar een groot publiek proberen te paaien door met minder geladen begrippen als "alternatief", "sociale bewegingen" en "burgerjournalistiek" te zwaaien.

Wat is media-activisme?

Jo, 05/12/2008 – 00:28

Uit wat Koen hier nu schrijft, begrijp ik eigenlijk dat hij vooral een aanleiding heeft gevonden om iets op te werpen waar hij al lang mee zat. In dat geval moet hij toch niet echt verbaasd zijn dat anderen ook ronduit hun gedacht geven.

Het is een lastige, vermoeiende karwij om op die manier tot een verstaanbare discussie te komen. Ik geef toe: ik formuleer mezelf ook niet altijd even duidelijk en ik ben niet te hooghartig om aan het einde van een discussie toe te geven dat ik tot nieuwe inzichten ben gekomen.

Ik ben niet zo'n fan van ideologische nep-discussies over wie 'de meeste radicale', 'de meest linkse', 'de beste Vlaming', ... zou zijn. Uiteindelijk leven we in de maatschappij met allerlei meningen en niet onder een glazen stulpje van 'gezuiverden'. Quelle désillusion!

Ik ben een medewerker van Indymedia.be en ik beschouw mezelf niet radicaal-links. Reden genoeg voor een andere medewerker van Indymedia.be om me 'zwartrok' te noemen. Het zij zo. In sommige standpunten ben ik zeer radicaal. Bijvoorbeeld in mijn standpunt dat geweld nooit een oplossing is. Een standpunt waarmee ik blijkbaar heel wat gevoelens losmaak. Is dat erg? Misschien mezelf even verduidelijken: ik verwerp geweld an sich, in de eerste plaats als strategie om tot verandering te komen. Dat is geen belediging voor wie ooit geweld gebruikt. In sommige situaties hebben wij niet te oordelen. Maar als stelregel is geweld niet te verdedigen.

Maar de vraag hier is: wat is Indymedia?

Indymedia

Ik leef in de naïeve veronderstelling dat Indymedia bedoeld is om de diversiteit van de samenleving een stem te geven, omdat die diversiteit in de traditionele media nauwelijks aan bod komt. Toen ik gevraagd werd hieraan mee te werken, is mij niet naar mijn politieke voorkeur gevraagd. Die voorkeur verschilt nogal eens naargelang het onderwerp. Of heb jij al een partij gevonden die 100% jouw mening verkondigd? (In dat geval is de kans groot dat je naam Jean-Marie Dedecker is, toch? Wat doe je hier eigenlijk?).

media-activisme

Een andere bestaansreden van Indymedia is het in beeld en in klank brengen van de 'sociale beweging'. Een beweging die breder is als 'de linksen'. Een beweging waar je geen partijkaart voor nodig hebt. Een beweging met een diversiteit zo groot als de samenleving zelf. Een sleutelwoord in die beweging is niet toevallig 'verandering'. "Een andere wereld is mogelijk" is de slogan van anders-globalisten.

Uit de FAQ van Indymedia:

Wat is de geschiedenis van Indymedia?

Tientallen media-activisten, waarvan de meesten al jaren bezig waren met onafhankelijke media, zakten eind 1999 naar Seattle af om er de protesten naar aanleiding van de vergadering van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) te verslaan. Deze alternatieve journalisten wisten dat ze weinig moesten verwachten van de traditionele media die als vanouds nauwelijks aandacht zouden besteden aan de motieven van de actievoerders of de argumenten van de tegenstanders van de WTO. Daarom richtten ze het Independent Media Center (IMC) op. Dat was een website waarop alle onafhankelijke journalisten hun artikels en fotoreportages konden publiceren.

Wat is media-activisme niet?

De eenvoudige vraag beantwoorden: waar zouden de traditionele media als vanouds wél aandacht voor hebben? Inderdaad: geweld, rellen.

Wat is het wel?

Indymedia is wel degelijk media-activisme met het doel de motieven en argumenten van anders-globalisten en bij uitbreiding van de sociale beweging te brengen.

"Voor de lieve vrede lieten

Valentine julien, 05/12/2008 – 03:42

"Voor de lieve vrede lieten we de afgelopen dagen Koen Calliauw, doorheen zijn levensverhaal, kritiek spuwen."

Daarmee is alles gezegd. Beetje zwartrokerig klinkt dat mij toch wel zenne.... lol of heb ik dat verkeerd begrepen?
Ik zal maar voorzicthtig zijn ze hebben hier lange tenen....

Het dringt bij sommigen wel echt niet door dat HET OORLOG IS!

Een oorlog tussen burgers en fascistisch coorporatisme!

Daarom hoef je nog geen geweld te gebruiken. Ghandi versloeg een heel leger op zijn blote voeten!

Maar de definitie van die oorlog is precies wel echt niet duidelijk hier.

Voor mij was dat eens een verademing iemand met een eigen uitgesproken mening en een beetje strijdbaarheid uit de pen te zien vliegen!
die de spruitjes lucht wat verjoeg en de sfeer van salon socialisme...
Ik hou van spruitjes hoor... maar niet hier.

Gaat er niet om of ik het er altijd mee eens ben...
Zo een zienswijze geeft een beetje tegenwicht tegen de "familie sfeer" hier een beetje.

Maar bon het is wel duidelijk wie hier de touwtjes in handen heeft.... er zijn ongeschreven regels van een soort middelmaat. niet staatsgevaarlijk worden want we willen de lieve vrede bewaren. Stille nacht.... Heilige nacht ....

Koen heeft in mijn ogen nooit iemand persoonlijk aangevallen maar in veel mooie woorden vertolkt wat vaak ook mijn gevoel is... Wie de schoen past trekke hem aan...
En als iemand een beetje scherp is dan is dat kwaadheid of verdriet... gewoon laten razen dat lucht op... niet op in gaan.
Daarna schijnt de zon weer.
Weghalen is wel een absoluut zwaktebod!

Ik vind Han wat jij hier produceert als tekst van een kinderachtig gehalte ... Je was niet zo in vorm precies. je hebt al beter geschreven! gelukkig maar.

Ik word hier een beetje moedeloos van eerlijk gezegd
Haantjes gevechten

Laat het maar een beetje bezinken.
Tijd brengt raad.

Met wie zou je naar de oorlog gaan Han ?
Als er werkelijk stront aan de knikker is wie ga je dan halen?
Wie zal je dan kunnen zeggen wat te doen?

Als uw computers worden opgeladen door de flikken
Wie haal je er dan bij ?
zijn ze versleuteld?
Heb je Linux erop staan daar kunnen ze niet mee overweg.

Jan Fermont? En als die de tel niet op neemt?
En als die niet weet wat doen...?
Zou de journalisten bond je computers op 24 uur terug weten te krijgen?

bedenkt dat es?
Wie zou u helpen?
Midden in de nacht?

Enkele bespreekbare oplossingen?

Habib, 05/12/2008 – 06:26

- Zoals gezegd tijdens de AV zou financiële onafhankelijkheid een streefdoel moeten zijn. Fondsenwerving is op zich een project. Uitwerken die handel.

- Werken aan de uitbreiding van jullie FAQ

- Als de boekhouder zijn werk niet doet (zoals op de AV werd gezegd): Buiten! Gebruik de veronderstelde subsidies of donaties om een boekhouder aan te werven die zijn werk doet (volgens mij is dit een prioriteit).

- Maak jullie begroting & boekhouding transparant (dit zal indymedia.be alleen maar ten goede komen).

- Over het delen van verantwoordelijkheid: de redactie maakt lijsten op van taken per coördinator en deelt deze mee voor verder gesprek (1ste stap). Verder in het proces zou het opstellen van draaiboeken benefiek kunnen uitdraaien voor de redactie.

- Activisme in de illegaliteit (vb: burgerlijke ongehoorzaamheid) zou geen begrenzing moeten zijn voor het verslaan van een actie of betoging. Integendeel! Deze zouden juist gestimuleerd moeten worden en niet begrensd worden met het "objectiviteitsargument"! (volgens mij van uiterst belang wat betreft het inhoudelijk aspect)

- Harde taal hanteren is één zaak, bedreigingen zijn er een ander. Resultaat kan ook bereikt worden zonder C4's. De geschiedenis als voorbeeld aanhalen heeft, volgens mij, ook zijn grenzen. Oplossing: start een project die focust op de inhoud van reacties en die de hedendaagse toegepaste criteria en normen (inzake het toelaten of weghalen van een reactie op Indymedia.be) in vraag stelt.

- Ivm de DVD en toekomstige situaties van die aard: stel een 'Raad van wijzen' op zoals voorgesteld door Valentine.

Dit zijn enkele punten waaraan ik nu dacht. Het is hier niet de bedoeling de les te spellen maar vooral te zien of we tot oplossingen kunnen komen en methoden kunnen uitwerken die benefiek zouden zijn voor Indymedia.be en de mensen die hieraan willen verderwerken.

vraag voor verduidelijking

Jo, 05/12/2008 – 15:15

Ik zou graag verduidelijking willen vragen aan Habib, wat hij bedoelt met 'Activisme in de illegaliteit (vb: burgerlijke ongehoorzaamheid) zou geen begrenzing moeten zijn voor het verslaan van een actie of betoging. Integendeel! Deze zouden juist gestimuleerd moeten worden en niet begrensd worden met het "objectiviteitsargument"'

Bedoel je dat Indymedia illegale acties moet stimuleren? Of de berichtgeving daarover?

Natuurlijk moet Indymedia berichten over illegale acties (én legale acties). De vraag is op welke manier we dat best doen. Zoals de traditionele, op sensatie beluste media, die vooral focussen op het geweld in een conflict? Of proberen we aandacht te geven voor achtergronden, motieven, argumenten? Ik denk dat Indymedia is opgericht voor dat laatste.

Gevraagde verduidelijking

Habib, 05/12/2008 – 16:25

De berichtgeving daarover.
Proberen de aandacht te geven voor achtergronden, motieven, argumenten, enz.

Wat niet belet dat een activist verslaggeving kan brengen over een illegale actie of betoging (bvb burgerlijke ongehoorzaamheid) waar hij/zij aan deelneemt zonder dat het "objectiviteitsargument" deze automatisch als opinie bestempelt.

EEN C4 VOOR DAT "KANTOOR" !

KoenCalliauw, 05/12/2008 – 18:45

Dat Christophe zich zorgen maakt om zijn collega's van "De Morgen" die "den dop" wachten, is eerbaar. Dat Indymedia.be er in gelukt een intense, waardevolle discussie over de gecorumpteerde betekenis van deze site weg te moffelen is dat minder. De dames/heren van het "kantoor" wisten niets beter te bedenken dan Christophe met die beruchte "terreur dvd" naar de flikken te te laten sprinten. Hoax of niet, iedere student journalist zou gezien hebben dat het "nieuws" was. Toen àlle TV zenders die "hoax" in prime time brachten en Indymedia.be nog zat te suffen, stond deze "verantwoordelijkheidsvolle" redactie met de bek vol tanden.

GORE "LINKSE" CENSUUR.

Er kwam meer. Er kwam een lawine aan reacties binnen naar aanleiding van deze affaire. Interessante reacties die zich steeds meer toespitsen op vragen als: Is Indymedia.be verkocht aan het middenveld ? Is Indymedia.be een pseudo linkse mainstream site geworden ? Is Indymedia.be "De Morgen" van het Internet ? Waar vandaan, hoeveel, waarvoor, wie wordt in Indymedia gesubsidieerd ? Hoe zakte Indymedia.be af naar een trieste journalistieke middelmaat ? Hoe is de relatie met de "Raad van Journalistiek", andere "Bonden" en een wat duistere "deontologie" ? Wat met de zeikers die maar blijven beweren dat een journalist geen activist mag zijn ? Nu de kleurje van de vernieuwde site allmaal flikkeren, is het niet de moment om over de inhoud te denken ?

Denken, dachten ze op het "kantoor", dat doen wij wel. "Bedenksels" die de redactie niet aanstonden werden "weggezuiverd". Kortom: gecensureerd. Alleen van mij al vijf (!). Met soms hilarische drogredenen, die bewijzen dat deze redactie nood heeft aan bijscholing algemene vorming op het niveau lager middelbaar onderwijs. In ieder geval, gore "linkse" censuur. Telkens ik nu iets post wacht ik bang af hoelang mijn mening zal leven... Dat sfeertje.

IDEEENSTRIJD ?

Het "kantoor" kon niet anders dan Christophe een suf en onvolledig verhaalte laten schrijven, na een toevallige en even suffe Ledenvergadering: "Eerste lessen van Indymedia.be uit de dreig dvd-discussie" - http://www.indymedia.be/en/node/30714 . Er kwam een nieuwe discussie op gang en o wonder, mijn stuk "We" & De "Zwartrokken" ontsnapte aan censuur. Valentine Julien bracht zeer critische en constructieve ideeën aan. Vermits Han in een mail aan mij zowaar een "open ideeënstrijd" wel zag zitten, gloorde er hoop. Niet voor lang. Han en het "kantoor" vullen het begrip "ideeënstrijd" op hun originele manier in.

Inplaats van deze "open ideeënstrijd" een kans te geven en vermits nieuwe brutale censuur even te gevaarlijk werd geacht, moffelde het "kantoor" de hele zwik naar de..."archieven". Archieven zijn boeiend, met alle respect voor archivarissen. Hier wordt dit "archief" als vergeetput gebruikt voor een kervers debat, dat absoluut niet af is. Dergelijke polemiek is nooit "af".

"EERSTE LESSEN..." ?

Er is wat afgelogen op die Ledenvergadering. De titel van dat stukje van Christophe doet dat ook. Het zijn geen "Eerste lessen van Indymedia.be..." Het zijn de bedenksels van het "kantoor" dat zich als "We" geroepen voelt "de leiding" te nemen. Dat stukje is niet dé mening van de Indymedia.be medewerkers. Hoogstens van een deel.

De oorspronkelijke discussie werd dus door een censuur golf getroffen. Wat rest van wat volgens het "kantoor" aanvaarbare teksten zijn, is te vinden op "Terreurdreiging of hoax" - http://www.indymedia.be/en/node/30605 . De aandachtige lezer zal dus bemerken dat hij in de kelder van deze site is beland: het "archief", klaar om onder het stof bedolven te worden.

CRITISCHE BAZIS.

Christophe en het "kantoor" zijn bezorgd om de boterham van de werkers van "De Morgen" en om de inhoud van die krant. Zoals gezegd, zeer eerbaar. Ondertussen zijn ze nog meer bezorgd om hun goed belegde boterham en passen middelen toe die Van Thillo zouden doen blozen. De toekomst, de inhoud, de kwaliteit, de doelstellingen van Indymedia.be gaan hun petje te boven. Daarom censuur of wat onbenullig gefezel. Als ze maar verlost raken van die onverwachte tegenslag: een critische bazis die niet op haar mondje gevallen is.

Christophe citeerde de secretaris van de persbond, Pol Deltour, over "De Morgen": "Niet een dood met de kogel, maar een geleidelijke verdringking...". Ik zou het niet beter gezegd kunnen hebben over de tactiek waarmee het "kantoor" de laatste "rebelse" stemmen op deze site aan het buitenwerken is.

C4 VOOR DIT "KANTOOR" !

Een "ideeënstrijd" naar aanleiding van zoveel intelligente heisa, uitgelokt door die dvd, hoort vooraan op de site te staan. Of, als tweede keuze zeer logisch hier. Ik stelde reeds twee eisen - geen beleefde vragen - en voeg er een derde aan toe. Zet nu, ogenblikkelijk, die ideeënstrijd waar ik ze voorstel. Dàdelijk. De Oxfam koffie kan wachten. Moest je niet doorhebben, het gaat om media. Niet om "De Morgen", maar om Indymedia.be.

Wedden dat die gasten met een échte perskaart in dit verhaal zeer binnenkort brood zien ? De "boekskes" zijn al verwittigd. Van mij krijgt dat héle "kantoor" zijn C4.

------
Comment werd naar hier verplaatst

citroen-citroen

Jo, 05/12/2008 – 18:47

Ik heb de indruk dat de discussie over de dreig-dvd escaleert in een dreig-van-alles-en-nog-wat.
Helaas, denk ik dan. Want inderdaad, Koen schrijft vaak waardevolle opiniestukken.

Ik heb inderdaad wel eens meer uitleg gevraagd, omdat ik zijn vlammende stijl niet altijd goed begrijp. Zie "De Patrick" leeft.

Respect voor Koen

Koen, u leeft voor uw idealen. Dat bewonder ik. Ik ben misschien niet zo radicaal als u, maar ik wil elke gerechtvaardigde eis bijtreden. Als ik tenminste de vrijheid krijg om daar zelf over te beslissen. Maar een tactiek van schelden en dreigen, daar kan ik mij echt niet in vinden. Misschien heeft die tactiek gewerkt bij de Patrick, maar ik denk niet dat het hier zal werken om medewerkers van Indymedia van mening te doen veranderen (als dat al uw bedoeling is).

IN VOLLE GLORIE !

KoenCalliauw, 05/12/2008 – 18:49

Jo, ik kan er inkomen dat mijn opiniestukken over Antwerpen niet voor idereen die niet leeft in deze zichzelf tot "Metropool"" verklaarde stad helder zijn. Antwerpen is een "boerengat" met een wereldhaven die een eigen leven leidt. Dat "boerengat" hoeft niet negatief te zijn. Het wordt wel dégoutant wanneer de "Aàntwààrpenaoars" denken dat ze het middepunt van de wereld vormen en de daarbij horende dikke nek hebben.

PROVO.

Ik ben geboren in deze stad, woonde nooit ergens anders dan "binnen de vestingen" en heb mijn buik vol van dit arrogante volkje. Ik ben niet de enige. Het is de bazis van een mentaliteit die leidde tot het succes van "eigen volk eerst". Ik zal rekening houden met je kritiek. In ieder geval schrijf ik dingen die gelezen worden. Dat heeft te maken met de "trucen van de journalistieke foor". En met "speed". Jij hebt die lichaamseigen "speed" ook.

Ik publiceer geen essays, maar dingen die van alles en nog wat bevatten. Die in ieder geval provocerend zijn. Wanneer een provocateur enkele lezers kwaad kan krijgen, is zijn/haar dag gelukt. Wanneer daardoor wat oogjes geopend worden, groot succes. Ik ben een "oude zak" die iets betekende in "Provo", midden jaren zestig, làng voor mei '68. Deze beweging heeft véél oogjes geopend. Leerde ondermeer dat je van masturberen geen hersenverweking krijgt. "Gnot"...

STALIN.

Mijn "taaltje"... De ene vindt die gewéldig, de andere kotst er van. De ene vindt die van Herman Brusselmans het einde, voor de andere is hij een geobsedeerde mafkees. Om hem nog eens te noemen, L.P.Boon. De ene meende dat hij beter gevels was blijven schilderen, de andere... Velen raken nooit door de gedétailleerde, traag evoluerende "bourgeois" literatuur van Proust. Ik las hem met rode oortjes. Laat duizend bloemen bloeien.

Als communist en militant van de PVDA heb ik er geen probleem mee te zeggen dat Stalin miljoenen bloemen vertrapte. Hij droeg er toe bij de USSR - die ik dikwijls bezocht - tot een intellectuele woestijn te maken. De censuur die Stalin invoerde wens ik hier niet te zien. Ook dat is een les die ik leerde. Dat Hitler boeken liet verbranden is genoegzaam bekend. Dat de "Zwartrokken" dat met "heksen" deden, zou ook geweten mogen zijn.

RESPECT ? MERCI...

Mijn "tactiek" die al dan niet bij "de Patrick" werkt, werkt ook hier. Doordat ik en anderen - ondermeer Valentine Julien en ook jij - hun energie in dit debat bleven steken, kreeg het "kantoor" niet de kans het helemaal dood te maken. Misschien was het wel hét moment om de stier bij de horens te vatten ? Men begint mij van alle kanten "respect" te betonen. Gevaarlijk... Het begin van recuperatie. Het moment om een extra trap onder de gordel te geven.

Nogmaals, toen Boon van de "Zwartrokken" van op de kansel "respect" kreeg voor zijn "Daens", publiceerde hij het pornografische meesterwerkje "Mieke Maikes obscene jeugd". De kansel kon oprotten. Boon had zo zijn "instinct". Wellicht verworven aan de toog van zijn stamcafé.

JOB TE DOEN.

Medewerkers van Indymedia.be van mening doen veranderen ? Een pak "medewerkers" zijn het met mij, Valentine en anderen eens. Een pak haakte reeds lang af. Ik ben zelfs niet van plan het "kantoor" van mening te doen veranderen. Zij hebben hun betaalde job te doen en doen dat niet. Zij hebben de praktische mogelijkheden te bieden dit debat in volle glorie te laten plaatshebben inplaats van het te manipuleren, te censureren en naar het "archief" te verwijzen. Zij zijn deze site aan het "beschadigen", kapot aan het maken. Niet ik.

Koensiaans

Jo, 05/12/2008 – 18:50

Dus Koen, ge zijt een soort leraar die hier komt vertellen hoe het debat moet gevoerd worden. Misschien moeten we de lezers van Indymedia.be een aantal lessen Koensiaans aanbieden als inburgeringscursus?

Ik heb respect voor wat u doet, niet voor de shit die u hier schrijft. Ik vind het geen kwaliteit om alles door elkaar te haspelen. Als ik dat doe, dan is dat een tekortkoming. Dit medium vereist dat men zich probeert verstaanbaar te maken. Ik merk dat ikzelf niet altijd begrepen word.

Wat gij uiteindelijk wilt met uw dreigementen aan het adres van Indymedia.be is mij niet duidelijk. Ik heb respect voor uw mening, misschien kan ik er zelfs uit leren, maar ik heb geen respect voor de verwijten die u maakt naar iedereen die uw mening niet deelt.

Ik ben soms ook teleurgesteld als een tekst van mij hier wordt weggehaald. Maar als ik de redactie vraag naar de reden hiervan, dan kan ik mij daar meestal in schikken. De reden is meestal dat het niet duidelijk geformuleerd is of dat het niet op z'n plaats staat.

Als ik u een raad mag geven, waar ge mee doet wat ge wilt: bewaar uw teksten voor ge ze hier post. Als ze om een of andere reden geschrapt worden, zet ze dan in de blog op deze site. Daar blijft het voor iedereen zichtbaar. Als het niet voor de typisch Koensiaanse stijl is, dan voor de inhoud. Maar zomaar onder eender welk artikel uw eigen verhaaltje posten, dat is geen stijl.

DE "ZWIJGENDE MEERDERHEID"...

KoenCalliauw, 05/12/2008 – 18:51

Jo, je wordt kwaad. Goed zo. Misschien leven we elk op een andere planeet. Komt meer voor. Nu ben ik er van overtuigd dat mijn "Koensiaans" best gestructureerd en leesbaar is. Ik verdiende lang mijn kost met deze taal, zo verward zal ze dan ook wel niet zijn. Op "den TV" hebben ze me graag, omdat ik gestructureerd praat, zodat die praat makkelijk te monteren is.

RUIS.

Het probleem is dat er een "kloof" heerst tussen opvattingen over de rol van Indymedia.be. Die uit zich ook in taal en stijl. Om die "kloof" te dichten zie ik niets in een "eenheidstaaltje", "eenheidsworst" of "jargon", dat laatste in de exacte wetenschappen wel zinnig. Wel in een poging mekaar te begrijpen - niet zo nodig gelijk te geven - in dit debat. Het gaat om tegenstellingen die liever niet in een gezellige bezigheidstherapie verzopen worden.

Indymedia.be en andere Internet sites beroepen er zich op inzake communicatie in de eerste lijn te staan. Ik betwijfel dat, mijn "eerste lijn" is nog steeds de toog van mijn stamcafé. Mekaar ten minste trachten te begrijpen is al een eerste, simpele stap. Dat is tussen partners al zo moeilijk. Ontdoe communicatie zo mogelijk van "ruis". Alhoewel ook "ruis" haar niet te missen betekenis heeft, ook inhoudelijk. Het "sfeertje"... Dat deze discussie niet van af het begin neutraal geanimeerd en gestructureerd werd is een gemis.

LERAAR...

Ondertussen ben ik niet van plan me via zijweggtjes als over dit goed gevonden "Koensiaans" te laten afleiden van de werkelijke inhoud van de polemiek. Ik leefde te lang "in de politiek" om ook die "trucen van de foor" niet door te hebben, die mensen soms onbewust bezigen. Mijn "Koensiaans" behoort tot het geheel van mijn persoontje. Ik eis ook niet van havenarbeiders om "proper" te praten, of van "armen" op de tram. Ook mijn verbale "Koensiaans" en dat van anderen lieten op het Antwerpse stadhuis de ruiten rinkelen. De euro van sommigen viel daar door al eens... Ondermeer bij de Burgemeester met zijn "Patrickiaans".

Ik wil me veronschuldige, Jo. "Een soort leraar...". Ik verweet ook jou dat. Ik stel vast dat je één van de weinigen bent die het debat hier tracht te voeren. We doen dat beiden zo goed mogelijk met argumenten. En ja, "leraars" zijn dan vlug de klos voor hen die zedig zwijgen. Dat is een oorzaak waarom zovéél mensen die wél iets zinnigs te zeggen hebben, dat niet durven. De "zwijgende meerderheid"...

" WISCHFUL THINKING".

Koen Calliauw, 06/12/2008 – 00:57

Dit debat staat nu waar het al lang moest staan. Vooraan. Het werd tijd. Laat het daar nu ook staan. Daarvoor moesten anderen en ik dagenlang zeuren. Op de site, per mail. Han gaat de polemiek nu wat animeren. Hij zal er werk aan hebben. Er kwamen veel interessante meningen binnen. Soms lange, soms drie regeltjes mét inhoud. Hou de goede mentaliteit nu vol, mensen.

Op de lange simplistische reactie van Han aan mij ga ik niet uitgebreid in gaan. Ze is duidelijk op een slechte dag geschreven en te warrig. Wel twee citaten:

Jo meent: "In dat geval moet hij toch niet echt verbaasd zijn dat anderen ook ronduit hun mening zeggen".

Han, in dezelfde sfeer: "Koen schopt wild om zich heen, dat is zijn stijl. Hij moet dan natuurlijk niet verbaasd zijn van het feit dat hij bij al dat molenwieken veelal lucht raakt. Hij moet niet verontwaardigd zijn als hij van een aantal medewerkers een ongenuanceerd antwoord krijgt".

"Hij" blijft wel zéér verontwaardigd om het censureren van vijf (!) van zijn bijdragen. Van "ongenuanceerd" gesproken... Zonder communicatie, goor en met een alibi dat nergens op slaat. Dàt blijkt op "den bureau" niet door te dringen. Dààr over zwijgt men als vermoord. Dàt berokkende Indymedia.be schade, niet de inhoud van die teksten die de lezerstjes niet mogen kennen.

Jo en Han, ik ben eerder teleurgesteld dat ik op mijn teksten niet méér harde reacties kreeg. Ik toonde me nergens "verbaasd" om een "ronduit" of "ongenuanceerd" antwoord. Waar ? Wat ik voor mezelf eis, respecteer ik van anderen. Jullie doen aan "wischful thinking".

Ik waardeer reacties van mensen waarmee ik het niet eens ben. Liet dat Jo op de site weten. Ook de recente bijdrage van "Polri" mag er zijn. En andere. Het probleem zit niet bij "de medewerkers", maar bij jullie op "den bureau". Het is een oud fenomeen. Arbeiders op bedrijven spreken nog steeds met minachting over "den bureau", die collaborateurs van "den baas". Die men goed in het oog moet houden, want ze zetten je in het (loon) zakje voor je het weet.

Han, wanneer je alle teksten gaat "animeren", wat gestructureerd weergeven, dan zal je zien dat ik in vele varianten bijgetreden werd. Dus: "Veelal lucht raakt" en "molenwieken" is voor jouw rekening. Hoeveel "respect" jullie hebben voor hen die een debat bleven en blijven voeren dat jullie al naar het "archief" verhuisden, blijkt uit bovenstaande drie zinnen van Han.

Warheen ? Simpel samengevat: "Verlos Indymedia.be van haar terecht opgeplakte etiket als "De Morgen" van het Internet".

een onzichtbare hand zette

Valentine, 06/12/2008 – 03:06

een onzichtbare hand zette het debat op de voorpagina...
moedig en daar ben ik blij mee.

Koen schopt helemaal niet wild om zich heen in mijn ogen.
Het zegt evenveel van de ontvanger als van de emetteur...dit verdict...
als je daar al niet tegen kunt!wat een mietjes zeg..
gaat daar mee naar den oorlog! Sorry hoor. zo zie ik dat.

Op den buro zijn "Jullie" nu echt zo weinig gewend van polemiek?
Beetje lange tenen...dunkt me eerder. kom op ! eet een beetje prikkeldraad dat helpt!

Denk je dat Koen er een woord aan vuil zou maken of ik of al die andere als we niet allemaal ook heel blij zijn met wat jullie doen en voor mogelijkheden bieden aan informatie verspreiding? jullie leveren schitterend werk! Wees daar fier op echt waar! Nu de inhoud verder omhoog krikken! Haal een goed arikel van Koen naar de voorgrond. Heb es wat meer LEF wees moedig. meer moet dat niet zijn.

Indymedia is van cruciaal belang. Alle informatie verspreiding.
En we moeten radicaliseren als we verandering willen in deze samenleving, met liefde en vanuit je hart. Radikale standpunten in nemen is onze enige hoop om uit deze oxfam doe goed - apathie te geraken! ik ben die grijze brei zo beu!

Krik de boel een stapje omhoog van nivo inhoudelijk door te luisteren en een beetje meer lef te hebben
Leven is meervoud van LEF

Al die gesubsidieerde clubs zijn monddood gemaakt!

Jullie komen soms een beetje zelfingenomen over... doe er iets mee en neem dit niet persoonlijk op. Je merkt dat niet van jezelf.en het is je vergeven!
Ik vind het niet fijn het te zeggen... ik wil niemand kwetsen daarmmee maar we moeten vooruit en dan is het soms nodig om de waarheid te zeggen. Ik heb dat gevoel vaak bij de reakties die ik hier soms lees van het IM team. Een beetje uit de hoogte...

En iedereen mag "fouten" maken. je kunt een groot vertrouwen opbouwen met elkaar door er iets aan te doen en je wat minder betweterig op te stellen. Stoppen met veroordelen, in de eerste plaats jezelf. Kritisch zijn is iets anders. Dogmas verdedigen versus Open minded zijn.

Weet je hoeveel keer per dag ik door rode lichten rij al tien jaar lang? minstens 5 keer
En weet je hoeveel boetes ik daarvoor kreeg?
Geen EEN Kwestie van gemeten risikos nemen;

Ik zeg dit omdat we heel vaak ons zelf tegen houden om vrij te.
Terwijl dat niet hoeft.

Free yourself!

De grootse angst die we hebben is niet dat we onvolmaakt zijn maar dat we onmetelijk sterk zijn!
Het is niet door onszelf klein te maken dat we anderen een kans geven zichzelf te zijn .
Het is door in je kracht te gaan staan dat je anderen de mogelijkheid biedt hetzelfde te doen en te stralen.

nelson mandela

gemeten risico's

Jo, 06/12/2008 – 16:53

Omdat je geen boetes krijgt, rijd je door het rode licht?
Een gemeten risico ... totdat je iemand verwondt of ... erger.

De meest tragische films gaan over protagonisten die gemeten risico's nemen en ermee wegkomen maar één keer minder geluk hebben.

Wie herinnert zich nog het interview in CBS's 60 Minutes van Lesley Stahl met toenmalig VN-ambassadeur Madeleine Albright in 1996:

Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: "We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?"
Secretary of State Madeleine Albright: "I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it."

Bron:
en.wikipedia.org
fair.org

Later schreef mevrouw Albright dat ze spijt had van die uitspraak. Maar de tijd draai je niet terug.

Wees dus duidelijk over welke risico's je bereidt bent te nemen.

In je eigen kracht gaan staan betekent niet hetzelfde als superhero gaan spelen.

vooruit

Jo, 06/12/2008 – 18:42

Beste Koen,

Het 'Koensiaans' hoort bij uw persoon, schrijft u. Ik denk persoonlijk dat Indymedia.be zich wil openstellen voor vele uiteenlopende vormen en stijlen.

Meningsverschillen mogen en moeten er zijn. Ik vind wel dat we terughoudend mogen zijn met onszelf en elkaar in vakjes te steken. Want wie haalt ons eruit als we blijven steken? We pinnen mensen vast op hun uitspraken of daden uit hun verleden. In mijn ogen vertraagt ons dat enorm. We merken soms niet eens meer waar het over gaat. We vergeten weleens dat de mogelijkheid bestaat dat we het over sommige zaken eens kunnen geraken. Dat we ondanks soms grote meningsverschillen aan gemeenschappelijke doelen kunnen werken.

Hoor mij hier eens bezig als leraar. Verontschuldigingen aanvaard. Terug naar de inhoud van de discussie.

In de inhoudelijke discussie over de FAQ van Indymedia.be, die werd opgestart door Fototrekster, kan je alle vragen en voorstellen kwijt over de werking van Indymedia.be

Ook vragen als 'Waarom verwijdert Indymedia.be ongenuanceerde scheldproza?' kunnen daar gesteld en beantwoord worden. Volgens mij is het o.a. omdat discussies zonder scheldproza misschien minder sappig, maar beter verstaanbaar zijn. Zeker niet omdat meningen door de moderator getaxeerd worden.

MAAK EEN "DAG ALLEMAAL" VAN INDYMEDIA.BE...

Koen Calliauw, 07/12/2008 – 00:13

* Het is tijd om realizeerbare oplossingen aan te bieden. Het zal sommigen verbazen, maar de reacties naar aanleiding van die dreig dvd zitten er vol mee. Men moet ze wel willen zien en niet bedelven onder demagogie als: "Hij pleit voor het eigen gelijk". De reactie van Han op mij, die bovenaan staat, getuigt van dezelfde middelmaat en demagogische warrigheid die de aanzet gaf om met die dvd naar de flikken te rennen. Vermits "den bureau" van Indymedia.be er in de loop van de jaren in gelukt is heel wat goede medewerkers van zich te vervreemden, te "verwijderen", ontbreken veel noodzkelijke stemmen.

MIDDEL & DOEL.

* Ook vandaag nog wordt hier inhoudelijk gecensureerd. Een ex medewerker die interessante bewijsstukken, documenten, uit de roerige geschiedenis van Indymedia.be en de verhouding tussen deze site en de Internationale Indymedia organisatie wil posten wordt het zwijgen opgelegd. Het zal "den bureau" dan ook niet verbazen dat er buiten de kanalen van Indymedia.be regelmatige kontakten ontstonden. De "oppositie".

* Indymedia.be moet een zo brééd mogelijk forum zijn. Zij die daarvoor ijveren hebben gelijk. Niet sectair, niet de alles zalig makende spreekbuis van hen die hun "eigen gelijk" blijven uitschreeuwen voor een publiek van gelijkgezinden. Niet het pleiten voor eigen kerk.

* Men moet een onderscheid maken tussen middel en doel. Het middel is een site waarheen ook de doorsnee Belg zijn/haar gading vindt. Voor mijn part staat hier elke dag een foto van een andere blote vent. Als ' t maar volk trekt. Altijd prijs ! Twee op drie in Vlaanderen wonende vrouwen kijkt porno. Gelijk hebben ze. Dat is dus een doelpubliek. Een middel.

REBELS.

* Het doel is linkse, rebelse, het establischment onwelgevallige informatie te brengen die men nergens anders aantreft. En, niet onbelangrijk, die aanzet tot actie. Informatie die "den bureau" nu wegmoffelt of niet genoeg stimuleert. Nu kleeft op Indymedia.be terecht het etiket "De Morgen" van het Internet. Maak een "Dag Allemaal" van het Internét mét rebelse bijdragen die "de mensen" een trap onder hun kont geven. De kleurjes zijn er al, nu de inhoud.

* Zet dus bvb. porno of een voetbalverslag op deze site én even verder een militant artikel over die groep Franse "anarchistische terroristen" die in de cel zitten en er van beschuldigd worden een TGV trein te hebben willen doen ontsporen. Deze hele actie was opgezet tegen het via de sporen vervoeren van nucleair afval. En wou geen slachtoffers maken, wat nucleair afval wel doet. Blijf ook essays publiceren.

OMGEKOCHT MIDDENVELD.

* Wordt eens wakker. Deze site bulkt van verhaaltjes uit het middenveld. Dat middenveld wordt betaald - omgekocht - als buffer tussen het bazis verzet én "het beleid". Indymedia.be werd de stem van dat middenveld en "den bureau" is middenveld. De grens tussen middenveld en politierepressie in de sector van de hulpverlening is zeer dun. Armen beschouwen daar terecht heel wat hulpverleners als flikken. Elke rebelse reflex ontbreekt bij de redactie. Verbreek dus het kontakt met alles waarvoor dat middenveld staat en Indymedia.be manipuleert. Plaats wél berichten uit dat middenveld, maar omkader ze kritisch. Hou vooral die "middenvelders" in de gaten. Ze zijn geïnfiltreerd en grazen als motten gaten in deze site.

* Wordt eens wakker. Stook de polemiek op ! Zoek het conflict, de confrontatie. Vermijd een "dialoog" sfeertje, het compromis om het compromis. Sommige dag-, weekbladen en TV zenders doen dat voortdurend goed. Hier suft men. Vraag een reactie op een ingezonden stuk, dadelijk. Bvb., "Polri" uit het Antwerpen is het grondig oneens met mijn opiniestukken over "de Patrick". Heeft hij argumenten ? Lok hem uit zijn kot. Geef hem meer plaats dan een reactie. Woord en wederwoord. Herrie...

"UNDER COVER".

* Journalistiek. Wat draagt deze site bij aan nieuwe, rebelse journalistieke praktijken ? Niets. Men lult over "deontologie". Over de "Raad van Journalistiek". Precies zoals de échten... Ik heb met "deontologie" niets te maken. Evenmin met perskaarten, ook niet die van Indymedia.be. Nooit gemist en ik beslis zélf wel over wat kan of niet. Gooi het begrip "burgerjournalist" in de vuilnisbak, het heeft afgedaan. In Antwerpen wordt de nieuwe jongeren site "StampMedia" opgestart. Mét overheidsgeld. "StampMedia" heeft nu al meer body, kracht dan Indymedia.be. dat achter de feiten aanloopt.

* Twee jaar geleden lukten vrienden van mij er in met een verborgen microfoontje de racistische, discriminerende uitspraken van een figuur uit de Antwerpse "Cel Schijnhuwelijken" "under cover" op te nemen, tijdens een gesprek onder vier ogen met een Afrikaanse vrouw. Deze uitspraken werden in "De Standaard" en in "Knack" letterlijk geciteerd. Die Stadsambtenaar kon een andere job zoeken. Indymedia.be moet zich concentreren op dit soort "onthullende" journalistiek. Inplaats van de dertig aanwezigen op de Ledenvergadering van 30/11/08 professioneel in slaap te wiegen.

ZOEK PRIMEURS.

* Leer medewerkers hoe ze zich in de krochten van de samenleving en de salons van de politiek binnen kunnen wurmen. Leer ze verborgen geluids-, foto- en video opnamen maken. Leer ze zonder respect voor enige "deontologie" dat soort te kakken te zetten dat meent ons te regeren, te besturen op dorpsniveau, in de bedrijven, op Federaal niveau, overal. Leer ze de methodes van de "flikken". Maak van Indymedia.be een bastion van rebelse journalistiek. Geef medewerkers kracht, brutaliteit, durf. Gebruik overheidssubsidies tégen die overheid. Aarzel niet om op de "sensatie" tour te gaan door het adres van de minnares van je dorpsburgemeester te onthullen. Weet dat privacy iets is voor "gewone mensen", niet voor de dikke nekken uit de politiek, de BV's. Die hebben daar geen recht op. Het is de stront aan de knikker, de vieze kant die bruikbaar is om veranderingen af te dwingen.

* "Den bureau" vertoonde het toppunt van bourgeois "verantwoordelijkheidszin" door met die dvd naar de flikken te lopen. Men toonde een laagtepunt aan juiste journalistieke reflex door die dvd niet ogenblikkelijk te posten mét commentaar. Als primeur, met liefst een media rel er bovenop. Elitair en arrogant verdedigde "den bureau" deze slaafse mentaliteit. Op de redactie van Indymedia.be werken universitairen. Op alle krantenredacties werken nog steeds - ook jonge - steengoede journalisten die met de hakken over de sloot hun middelbaar onderwijs rond kregen. Met een nul voor gedrag. Maar wél met de juiste journalistieke reflex hebben.

PSYCHIATRIE.

* Indymedia.be is weinig democratisch. Dat bleek uit hetgeen voortvloeide uit die dvd polemiek. Censuur en meer. De redactie van deze site heeft angst. Ik begrijp dat, ken het. Men bouwt iets met bloed, zweet en tranen op en wil dat kindje niet lossen. Nochtans is niemand onvervangbaar. Wie dat niet doorheeft en bovenop zijn/haar kindje blijft zitten, doodt dat kindje. Geef het lucht, territorium, vrijheid. Deze site niet democratisch ? Ik hoor "ze" al tot hier krijsen, "den bureau".

* Over de inhoud en praktijk van demokratie is het laatste woord niet gezegd. Laten we het bevattelijk houden en eens een psychiatrische kliniek bezoeken, om de hoek. "Direkte demokratie" klinkt revolutionair. Ze wordt al lang op veel onvermoede plaatsen in de praktijk toegepast. Bijvoorbeeld in psychiatrische afdelingen waar mensen maandenlang, jarenlang samenleven. O, niet steeds perfekt. "Den doktoor" heeft weinig boodshap aan demokratie in tegenstelling tot de verpleegkundigen en de bewoners. Maar op zo'n afdeling funktioneert een fijnmazig, dagelijks netwerk van medebeslissingsrecht. Het klopt, veel van de gesprekken gaan over de kwaliteit van de koffie. Dat is ook zo in de maatschappij. Maar veel van die gesprekken hebben ook invloed op het beleid op zo'n afdeling met max. 25 patienten. Dus, "bureau", ga eens een tijdje in de psychiatrie wonen. En leer hoe men via kritiek op de slappe koffie bij een thema als heroïneverslaving, de Taliban en de "war on drugs" komt. En dat alles binnen perfekt demokratisch gevoerde gesprekken.

* Valentine Julien e.a. pleit voor een "Raad van Wijzen" in de Indymedia.be structuur. Goed bedoeld, maar klinkt nog al bekakt. Het zou een "Raad van Ambtetante Jong" kunnen zijn die de boel argwanend in de gaten houdt, controleert. Op geen enkele fabriek vertrouwen de arbeiders "den bureau".

INDYMEDIA.BE IS VAN JOU !

* Heeft men angst overspoeld te worden door "destruktieve anarchisten" of "autonomen" ? Ik niet, ik vrees eerder de "alternatief" afgeborstelde middenvelders, "middelmaters" met hun vrouwtje, kindje, huisje, tuintje. Met hun nine to five job. Ik minacht ze, die Oxfan koffie zuipers. Niet dat ze op Indymedia.be niet hun zegje kunnen doen. Niet dat ze op het Sfinksfestival niet uit hun bol mogen gaan als nakomertjes van "flower power". Maar niet met die oppervlakkige overdaad die nu heerst op deze site. Dit is een oproep ! Rebelse geesten overspoel deze site met teksten, foto's, video. Zuiver deze site van haar "De Morgen" mentaliteit. Stel eisen, geen vragen. Wie weet werkt dat genezend.

* Weinig progressieven willen deze site dood. Dat willen wél veel konservatieven, reaktionairen. De hoofdvijand is niet Indymedia.be, zijn niet de medewerkers die tenminste het achterste van hun tong laten zien, ook al is dat een konservatieve tong. Om het samen te vatten: de hoofdvijand is deze Staat met alles er op en er aan. Hol die van binnen uit, val die langs buiten aan. Begin in je straatje, in je dorp. Voor je het beseft heb je een stuk van de wereld in je greep.
Dit is een ander-globalistische taktiek. Daarvoor werd Indymedia.be opgericht. Gebruik ze om deze site te redden uit het moeras van het "middenveld", de middelmaat.

* INDYMEDIA.BE IS VAN JOU ! NIET VAN "DEN BUREAU" !

http://luisinpels.wordpress.com

De Raad van...

Habib, 07/12/2008 – 03:41

@ Koen & redactie

Dat men niet aan de benoeming uit is verwondert me niet. Wat me belangrijker lijkt is welke taken deze raad op zich zal nemen zou dit voorstel goedgekeurd worden en de dag zien.

Over de werking van Indymedia.be

Jo, 07/12/2008 – 12:49

- GetBasic is niet Indymedia.be! De algemene vergadering van Indymedia.be is de plaats voor beslissingen over de werking van Indymedia.be.

- Vragen over de werking van Indymedia.be kunnen gesteld en beantwoord worden. De algemene vergadering is dé plaats voor besluiten, maar ook hier op de site moet er ruimte zijn voor discussie. Fototrekster opende hiervoor een aan te vullen vragenlijst over de uitbreiding van de FAQ, de informatie die Indymedia.be in vraag en antwoord over haar eigen werking geeft op deze site.

Dat Koen hier in de discussie naar aanleiding van de dreig-dvd wél veel praat verkoopt (met de klassieker 'oppositie tegen den bureau'), maar zich in de discussie over de FAQ niet laat zien, vind ik veelzeggend. Koen heeft geen boodschap aan gezamenlijke besluitvorming.

StampMedia is goed bezig. Dat vind ik ook. Dat ze hier op Indymedia.be hun artikels en opiniestukken komen schrijven, zegt ook veel over Indymedia.be. Een prima samenwerking.

Dat mensen als Polri Indymedia.be bezoeken, hoewel ze zich 'ideologisch rechts' noemen, toont voor mij aan dat de afkeer van 'rechts' voor 'links' niet zo groot is als sommigen ons graag willen doen geloven. Voor sommigen is samenwerken over grenzen heen ongepast. Ik vind inhoudelijke argumenten de maatstaf en hokjesmentaliteit ongewenst. Ook als het gaat over het 'middenveld'.

Koen, als het doel is "linkse, rebelse, het establishment onwelgevallige informatie te brengen die men nergens anders aantreft", dan moet u mij eens uitleggen hoe Dag Allemaal dat volgens u verwezenlijkt.

Wijzelf waren op de algemene vergadering in de werkgroep 'kwaliteit' tot het besluit gekomen dat een veelheid van onderwerpen, bijvoorbeeld ook sport en cultuur, bezoekers aantrekken, die dan ook de andere thema's lezen.

Artikels die volgens u ontbreken, kan u zelf schrijven of u kan voorstellen doen. Uiteindelijk zullen het de artikels zijn die de inhoud leveren.

Maar het is de redactie die artikels op de voorgrond plaatst, artikels vraagt als ze vindt dat ze ontbreken of eventueel zelf ontbrekende artikels schrijft. Dat werk zal nooit perfect zijn. Daar mogen vragen en antwoorden over komen. Maar als u een site zonder moderatie zoveel beter zou zijn, waarom richt u zich dan niet gewoon tot 'het internet': onbegrensde mogelijkheden?

av

christophe, 07/12/2008 – 13:14

Ik denk dat we op de AV en via andere discussies tot de vaststelling gekomen zijn dat de participatie veel beter kan. Er zijn op de AV ook een aantal dingen afgesproken die nu zo snel mogelijk geïmplementeerd moeten worden. Volgende week moet ook het volledige verslag van de AV klaar zijn.

De antwoorden op de nieuwe FAQ-vragen moeten er ook zo snel mogelijk komen. Of toch zeker een 0.1-versie zodat er door zoveel mogelijk mensen verder aan gesleuteld kan worden.

Enkele bedenkingen

Rob, 09/12/2008 – 15:18

Ik denk dat Koen het eens is met de stelling dat het belangrijkste maatschappelijk probleem de kapitalistische kloof tussen kapitaal en arbeid is. Chomsky heeft mooi uitgelegd hoe de middenklassen de culturele dragers en verspreiders zijn van de kapitalistische ideologie. Maar de vraag is of, wat Koen 'den bureau' van indymedia noemt tot die middenklasse behoort die pleit voor het instandhouden van dit systeem met al zijn onrecht. Dat denk ik dus niet: ik zie indymedia als een bondgenoot in de strijd tegen het onrecht. En dat betekent dat ik, in geval van meningsverschillen, die op 'een kameraadschappelijke ' manier zal trachten te formuleren. Ik heb een serieus probleem met de manier waarop Koen sommige kritieken formuleert. Om het met de woorden van voorzitter Mao te zeggen: maak een onderscheid tussen tegenstellingen onder het volk en antagonistische tegenstellingen.
De echte tegenstander, die kan je verbaal afmaken. Medestanders met wie je meningsverschillen hebt, behandel je anders. Als Koen schrijft dat de gasten van 'den bureau' 'goedbetaald' zijn, wat bedoelt hij dan precies? Worden ze teveel betaald voor hetgeen ze doen?
Er zitten ook een aantal tegenstrijdigheden in zijn kritiek: ergens schrijft hij dat hij soms in bladen als Dag Allemaal zijn ding kan doen en dat heeft natuurlijk veel meer impact, anderzijds verwijt hij indymedia teveel op te schuiven naar het kleurloos middenveld. Indymedia heeft nu per dag een paar duizend lezers, dat is dus nog altijd marginaal. Wil je meer lezers dan moet je een ruim aanbod hebben. Ik heb bij sommige indymediaverslagen ook het gevoel dat ik beland ben op de regionale bladzijden van het Belang Van Limburg. Maar ik hoop dat de lezers van die inhoudsloze verslagjes ook de kritische analyses van Koen en co lezen.

"DE MORGEN" ? - DE POT OP !

KoenCalliauw, 10/12/2008 – 11:19

Op deze site kleeft het label "De Morgen van het Internet". Terecht. Indymedia.be, tenminste "den bureau", springt de nog maar eens "bedreigde" krant ter hulp. Op de "Media Blog" verschenen oppervlakkige stukjes die zich vér hielden van enige analyse of kritiek. Men voelt zich daar "onder ons", solidair met het "journalisten gilde".

Alhoewel ik de voorbije veertien dagen voortdurend gecensureerd werd op deze site, bleef ik deelnemen aan het debat over de inhoud en toekomst er van. Ik postte zelfs nieuwe bijdragen. Op 8/12/08 verscheen ondermeer in "De Morgen" een jammerklacht gericht aan Vlaams Minister-President Peeters. Titel: "De Standaard, Het Nieuwsblad en De Morgen roepen Kris Peeters op tot kordate actie in het medialandschap".

Over die oproep verscheen hier geen letter. Ze zullen het daar op "den bureau" druk, druk hebben dacht ik. Ik postte op 9/12/08 's nachts een "Opinie". Weliswaar niet ééntje dat Christophe, Han en C° welgevallig kan zijn. Maar kom, dit heet toch een "vrije" site te zijn, daarenboven interesseert het thema niet slechts een paar "anarchistische autonomen" en is het brandend actueel. Niet zo voor "den bureau". Die zette het epistel van een Nederlandse man die van zijn nationaliteit af wil en een brief schreef aan zijn vorstin "Bea", vooraan. Niks van mijn actuele "Opinie" over het Vlaamse "medialandschap".

Nog steeds kwam "den bureau" niet tot een standpunt. Ze schreef de meningen van een paar "De Morgen" lezers over. Dat zal dan wel deontologisch verantwoorde "kwaliteitsjournalistiek" zijn zeker ? Ze verhuisde mijn "Opinie" nét niet naar het archief, maar liet haar veilig uit het zicht op "Open Newswire" staan. De gore censuur haar eigen was even minder tactisch verantwoord.

Mijn stukje heet: "De Morgen" - "Masturberende chauffeur" - http://www.indymedia.be/en/node/30834 .

Waarom?

Habib, 10/12/2008 – 22:03

"Die zette het epistel van een Nederlandse man die van zijn nationaliteit af wil en een brief schreef aan zijn vorstin "Bea", vooraan. Niks van mijn actuele "Opinie" over het Vlaamse "medialandschap"."

Dit betreur ik ten zeerste. Vooral dat "De Morgen" - "Masturberende chauffeur" het debat over deze topic juist toegankelijk maakt (en voor tegengewicht zorgt) voor iedereen en vooral diegenen die ofwel niet op de hoogte zijn ofwel een geringe kennis bezitten over de topic.

Men zou kunnen zeggen dat dit opiniestuk zijn plaats heeft op de mediablog. Nochtans heb ik deze er niet zien staan en stel ik me de vraag of dit werd voorgesteld(?), in plaats van deze in de open nieuwslijn een kort leven te gunnen.

Media-kritiek

Jo, 12/12/2008 – 19:57

De mogelijkheid om het staatsburgerschap op te zeggen, moet nochtans interessant zijn voor een anarchist?

Het opiniestuk van Koen bevat een interessante visie. Maar ik ben het niet eens met het uitgangspunt. Wanneer een dronken, masturberende chauffeur twee mensen doodrijdt en daarvoor veroordeeld wordt, dan is dat nieuws. Je kan je vragen stellen over de manier waarop De Morgen dat nieuws brengt. Het artikel in De Morgen was een kopie van het artikel in Het Laatste Nieuws.

Een stukje van Christophe over die 'synergie' die het medialandschap steeds verder verschraalt; http://www.indymedia.be/nl/node/6862

Afscheid van Het Volk http://www.indymedia.be/nl/node/27537

Spielerei

Habib, 13/12/2008 – 09:29

Eens of niet eens met het uitgangspunt.
Het gaat hier niet over wat "men" denkt over het opiniestuk maar inderdaad wel over de manier waarop De Morgen dat nieuws brengt. Daarom alleen al zou er voorgesteld moeten worden van het opiniestuk van Koen in de mediablog te plaatsen. Is dit al gebeurd?

red de opinie van Koen

Jo, 13/12/2008 – 17:50

Ik vind het pijnlijk dat Koen juist een titel over een dronken doodrijder uit De Morgen als voorbeeld neemt om zijn kritiek mee in te leiden. "Een titel die ongetwijfeld lezertjes prikkelt" schrijft hij. Koen recycleert die titel met hetzelfde doel. Jammer dat de redactie van Indymedia.be het spelletje van Koen niet meespeelt. Toch?

Spielerei 2

Habib, 13/12/2008 – 22:22

"Jammer dat de redactie van Indymedia.be het spelletje van Koen niet meespeelt. Toch?"

Jammer? Het is juist het woord "jammer" die de ziekelijke ondertoon vastlegt in bovenvermelde zin.

Ja idd "Red de opinie van Koen". We zouden hetzelfde voor iedereen moeten waarborgen en vooral toepassen.

« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire. » Voltaire

rubriek opinie?

Jo, 16/12/2008 – 00:14

Misschien was het de inleiding van Koen z'n opiniestuk dat de redactie van Indymedia.be deed besluiten dat het niet op de voorpagina moest staan? Ik weet dat niet zeker, ik veronderstel dat. Misschien is het verkeerd van mij om te veronderstellen. Alleszins is het niet omdat ik iets ongepast vind, dat de redactie van Indymedia.be daarmee eens is. Zo werkt het niet.

Ik zal u niet langer lastig vallen met mijn onbeduidende mening over het opiniestuk van Koen, maar me toeleggen op de vraag waar uw en zijn mening wel een forum kunnen krijgen.

De titel van Habib: "Internet had Hitler kunnen tegenhouden” kwam eerst ook niet op de voorpagina, hoewel Habib het wel in de open nieuwslijn had gepost. Dus zette Habib het dan maar in de blog. Daar heeft het iets minder de waarde van een nieuwsfeit, maar het blijft wel langer zichtbaar.

Misschien moet er voor opiniestukken ook maar weer een aparte rubriek komen, zodat die duidelijk te onderscheiden is van de nieuwsrubriek?

disclaimer

Jo, 16/12/2008 – 00:21

Misschien kan er meteen ook werk gemaakt worden van een disclaimer.

Wanneer iemand in een reactie of in een opiniestuk wil oproepen tot geweld, moet het duidelijk zijn dat dit niet de mening is van alle medewerkers van Indymedia.be.

"DE MORGEN" - "MASTURBERENDE CHAUFFEUR...".

KoenCalliauw, 17/12/2008 – 23:13

Hier geplakt van onder een ander artikel.
Discussie over indymedia gaat hier door of in de mailinglijsten:
http://lists.indymedia.be/mailman/listinfo

------------------------------

Eindelijk komt er op de voorpagina een "Opinie" die indruist tegen die van Indymedia.be op de "Media Blog". Ben het volledig eens met Arne Bailliére. "De Morgen" is géén links en zelfs geen progressief dagblad. Geen enkele progressieve mens zal om het verdwijnen van "De Morgen" malen. Of om met ontslag bedreigde journalisten en medewerkers die nooit hun bek opentrokken over de verrechtsing van hun krant.

Wat Arne Balliére nu zegt, beweerde ik in een "Opinie" reeds een paar weken geleden. Ik ging dieper in op de actualiteit en de inhoud van de discussie, die hier nooit aan bod kwam. Alleen kwam mijn stukje nooit vooraan. Het verdween in "Open Newswire". Het optreden in het Antwerpse sporpaleis van Clouseau kwam wél vooraan, om een halve dag later na een reactie van mij te verdwijnen. Samen met mijn reactie.

Wie mijn stuk wil lezen: "De Morgen" - "Masturberende chauffeur...". Ik sta er meer dan ooit achter.

http://www.indymedia.be/en/node/30834

What's the color of money?

Jo, 17/12/2008 – 23:15

"Eindelijk komt er op de voorpagina een "Opinie" die indruist tegen die van Indymedia.be op de "Media Blog".

De titels in de media-blog zijn voornamelijk een weergave van opeenvolgende vaststellingen. Ik zie de auteur zich niet uitspreken voor of tegen De Morgen.

# Al 6000 leden voor Red De Morgen
# Personeel De Morgen start een "Red De Morgen"-blog
# Kwart van personeel De Morgen moet weg
# "Gaat De Morgen Het Volk achterna?"

Han schreef over de Facebook-groep 'Red de Morgen': "Dat er op enkele dagen meer dan 6000 mensen zich aansluiten bij de groep geeft vooral aan dat heel wat mensen zich wensen uit te spreken tegen de dreigende verschraling van de media."

De verschraling van de media is het onderwerp van de discussie, de ontslagen bij De Morgen en andere media zijn de aanleiding voor die discussie.

"Het is wel duidelijk dat heel wat leden van de steuncampagne een heel dubbel gevoel hebben bij de actie. Een aantal onder hen verwijst naar de steuncampagne uit jaren '80 en geeft aan dat ze vandaag niet meer de straat op zouden trekken om de huidige De Morgen te redden."

Heel veel verschil tussen dat laatste en de opinie van Koen Calliauw zie ik eerlijk gezegd niet (behalve dan het astrante taalgebruik van Koen). Dan vraag ik mij af: gaat het bij Koen erover om zijn opinie mee te delen, of wil hij graag zijn opvallend taalgebruik vooraan op Indymedia.be. Ik heb het antwoord daarop nog niet gevonden, maar ik vermoed dat het niet vooraan zetten van de opinie van Koen af en toe te maken heeft met zijn woordkeuze, niet in het minst die in de titels van zijn opiniestukken. Een definitief antwoord op die vraag heb ik niet. Ik vind dat Koen dat zelf maar met de redactie moet bespreken.

Maar als Koen suggereert dat kritische geluiden over de 'Red De Morgen'-actie op Indymedia.be geweerd worden, dan klopt dat volgens mij niet. Getuige het opiniestuk waarop wij nu reageren. Ook in de media-blog zijn er uiteenlopende reacties.

Dat de 'economische crisis', nog voor ze goed en wel is losgebarsten, door mediamagnaten meteen wordt aangegrepen als aanleiding (drogreden) om de kwaliteitsjournalistiek een genageslag toe te dienen, daar lees ik hier niet zoveel over.

Het opiniestukje met de titel 'Zalm' van Astrid Wittebolle dat ze schreef voor www.deburen.eu en dat ook te lezen is op de 'Red De Morgen'-blog, gaat daarover. U krijgt het hier integraal.

GRENSKIJKER: Zalm
Astrid Wittebolle 05.12.2008
"Onkies. Dat is ze op zijn minst, de aankondiging van uitgever Mediafin. Haar zakenkranten De Tijd en L' Echo krijgen in mei 2009 zalmkleurige pagina's. Prijskaartje onbekend. U leest het goed. Hun sterke resultaten zijn van dien aard dat ze deze esthetische chirurgie dubbel en dik verdiend hebben. Wie in vredesnaam op dit soort nieuws zit te wachten? Dat soort vraag stelt u zich beter niet. Zeker niet in de week dat, bijna griezelig gelijktijdig en met hetzelfde uitgestreken gezicht, te kennen wordt gegeven dat er bij de kwaliteitskranten De Morgen - Mediafin is voor de helft eigendom van De Persgroep die De Morgen uitgeeft - en De Standaard dringend moet gesnoeid worden. Meteen wordt de - zalmkleurige? - paraplu van de financiële crisis als een heus rakettenschild opengetrokken. En als we dat degelijke argument niet geloven dan zijn de 'multimediale investeringen voor de toekomst', lees: het internet, er altijd nog om de schuld in de schoenen te schuiven. Hallo! Noem katten nu toch eens eindelijk katten. (En zalmen zalmen.) Hier zijn hogere machten aan het werk. Die van de centen, van de aandeelhouders, van het spelletje van winst en verlies. Niet meer of niet minder. Dit gezegd zijnde. Laat deze wetenschap u vooral niet ontmoedigen. Zwem tegen de stroom in."

BLAIR EN CHIRAC - "RED DE MORGEN !"

KoenCalliauw, 17/12/2008 – 23:16

Jo,

Je werpt je trouwhartig op als verdediger van "het beleid" van de redactie van Indymedia.be. Een "beleid" dat onbestaande is en zou moeten putten uit de hele discussie over de rol van Indymedia.be. Ik betwijfel je goede trouw niet. Ik waardeer je volgehouden deelname aan discussies, al ben ik het dikwijls oneens met je visie. "Ik zie de auteur zich niet uitspreken voor of tegen De Morgen" zeg je. Dat lijkt zo, maar het kritiekloos publiceren van "Al 6.000 leden voor Red De Morgen" en de rest is in haar zogenaamde neutraliteit - die het niet is - een steunbetuiging aan die krant.

Ik was veertien dagen geleden de enige met een duidelijke "Opinie" tégen "De Morgen". Ze was niet "objectief" of "neutraal", ze verbergt zich niet achter die schijn argumenten. Ze werd weggestoken in "Open Newsline". Een vorm van censuur, manipulatie. Ze had in de "Media Blog" moeten staan. Vandaag verscheen een "Opinie" van Arne Bailliére die bij de mijne aansluit.

Mijn "Opinie" was zeer actueel gebonden met die "Oproep" van drie kranten aan minister president Peeters, die hier door niemand anders besproken werd. Deze bespreking niet vooraan publiceren was reeds vervalsing van informatie. Paste het niet in het plannetje van "de redactie" de lezers hier te laten weten dat o.a. "De Morgen" zich beroept op de media opvattingen van Blair en Chirac ? Ik vind dat niet onbelangrijk om weten vooraleer je "Red De Morgen" krijst.Dat het om een opportunistische taktiek van "De Morgen" kan gaan, interesseert me niet. Evenmin wat de situatie van die af te danken sukkelaars betreft. Ze zijn mede verantwoordelijk voor een krant die een neo liberale politiek steunt. Ze groeven hun eigen put.

Ik ben niet van gisteren, Jo. Ik herken dit soort manipulaties waar Indymedia.be van verlost moet raken. Dat ik géén naïef vertrouwen heb in de oprechtheid van "de redactie" (iets wat jij uitstraalt) moet je er maar bijnemen. En wat mijn "astrante taalgebruik" betreft, daar heeft de redactie of gelijk welke andere kwiet zijn poten af te houden. Mijn stukken worden hier en elders gelezen, ondermeer tengevolge van dat taalgebruik, dat niet zeldzaam is. Sommigen maken er zich kwaad over, anderen vinden het best o.k. Dat is mijn hoogstpersoonlijke, individuele vrijheid die te maken heeft met iets dat volgens een opiniestuk in "De Morgen" van vorige week te weinig leeft: woede.

Wat denk je in verband met "objectiviteit" en "neutraliteit" van de Irakese beroepsjournalist Muntadar al-Zeidi, de "schoenengooier" ? Woedend, journalist én activist op één moment die met zijn schoenen een belangrijke episode in de strijd tegen Busch schreef. Mijn reactie staat onder het artikel hierover.

Nogmaals: (Opinie) "De Morgen" - "Masturberende chauffeur..."

http://www.indymedia.be/en/node/30834

maten, ideeën, beslissingen en kritiek

Jo, 21/12/2008 – 22:55

Over uw opiniestuk "De Morgen" - "Masturberende chauffeur...": ik bén niet de redactie, ge zegt het zelf. Ik denk dat uw opiniestuk omwille van de vorm en niet om de inhoud uit de nieuwslijn is gelaten. Ik geef liever mijn gedacht dan raad aan iemand met zoveel ervaring als u, maar als het niet anders kan: 'Blijf keihard in uw inhoudelijke kritieken, maar zorg dat het vormelijk leesbaar en correct is. Met correct bedoel ik enkel beargumenteerde kritieken en geen platvloerse scheldtirades'. Denkt ge dat ge met inhoudelijke kritieken niemand kunt bewegen? Wel, misschien gaat het nog beter dan met verwijten en scheldwoorden.

Over mijn verhouding tot de redactie en mijn deelname in de discussies kan ik het antwoord uiteindelijk nog veel eenvoudiger dan dat. Als u zich niet kan neerleggen bij de besluiten van de algemene vergadering, dan houdt het op.

U was aanwezig, Koen, u hebt zich kunnen uitspreken en verduidelijken. Er werden een aantal vergelijken gevonden, maar op één punt bent u het fundamenteel oneens met de werking van Indymedia.be: u wil hier kunnen doen en laten wat u wil en dat is vaak een interessante, vaak een tegendraadse opinie brengen - en dat moet blijven kunnen - maar u wil ook de vrijheid om ongelimiteerd te schelden en vloeken tegen allen en iedereen.
Kijk, daar was de Algemene Vergadering van oordeel dat er toch bepaalde grenzen zijn.

De discussie over de werking van Indymedia.be moet zo ruim mogelijk kunnen plaatsvinden. De website is daar één, maar niet het énige middel voor. Er zijn ook nog maillijsten en er is soms behoefte, mogelijkheid voor persoonlijk contact. De maandelijkse vergaderingen zijn open voor iedereen.

Ik kan me nogal vinden in die manier van werken. Dat wil niet zeggen dat ik geen kritiek uit. Maar ik merk dat het vaak beter valt, als ik het in vraag stel en bekijk naar hoeveel mensen ik mijn kritiek moet richten. Als het bijvoorbeeld over een technisch aspect ga, heeft het weinig zin daar de hele groep van medewerkers mee lastig te vallen.

Zo heb ik bijvoorbeeld in de edito maillijst voorgesteld om i.p.v. berichten en commentaren weg te halen, op zijn minst een opgave van reden te vermelden en het bedoelde bericht of commentaar toch ergens toegankelijk te laten. Dit moet, zoals andere zaken, verder uitgeklaard worden.

Over Muntadar al-Zeidi vind ik het nieuwsoverzicht en de commentaren op het Monthly Review magazine het beste wat ik daarover gezien heb. Meer heb ik daar niet aan toe te voegen.

Als je vraag is of ik vind of Muntadar al-Zeidi deontologische codes heeft overschreden, inderdaad vind ik dat. Ik heb ook nergens beweerd dat ik daar absoluut tegen ben. Ik heb me in de discussie over de dreig-dvd uitgesproken over een leidend principe. Dat is niet iets waar ik mij aan vastklamp, maar een vuistregel die bij snelle of moeilijke beslissingen kan helpen. Zo'n principe is bij voorbaat niet uitgebalanceerd, omdat het abstract is.

De besluiten van een algemene vergadering van zijn echter wel uitgebalanceerd omdat ze over concrete situaties gaan en kunnen pas opnieuw weerlegd worden tijdens de volgende algemene vergadering. Tot die tijd kan elk voorval een aanleiding zijn om bepaalde dingen in vraag te stellen, om verduidelijking te vragen of om nuance aan te brengen. Of om kritiek te uiten, die in geen geval in de wind geslagen mag worden. Maar een besluit is de optelsom van al die meningen, suggesties en kritieken. Als een besluit door de algemene vergadering genomen is, dan is dat het ijkpunt voor alle toekomstige beslissingen in dat verband. Anders heeft een algemene vergadering niet veel zin.

Antwerpse snorrenclub.

Vandendriessche Guy, 28/04/2009 – 23:45

Men moet weten waarover men praat alvorens foutieve berichten de wereld in te zenden...
Sinds 2004 is de Antwerpse Snorrenclub gesplitst in een deel Antwerpse snorrenclub onder Ronny Vermeulen en een Europese Snorrenclub Antwerpen onder Willy Dupon.
De vernoemde ex-burgemeester Bob Cools (en dit heeft nu niets met zijn voormalige post van OCMW-voorzitter te maken) werd vroeger door de A.S.C. (toen nog onder voogdij van Willy Dupon), uitgeroepen tot 'Snor van het Jaar 1983'. Maar sinds de splitsing heeft Mr Cools niets meer te maken met de A.S.C. Hij is Willy Dupon gevolgd en is nu volwaardig erelid van de E.S.A.
Guy Vandendriessche
ESA-bestuurslid Externe Relaties
www.bloggen.be/snor

Tags

Tags