Fototrekster22 april 2008 – 21:43

Ter verduidelijking het voorafgaande:

Op 14 maart vroeg Telefacts aan Geert Vroman een bedrijfsleider van een staalbedrijf in Moeskroen, of zij mee mochten naar Zimbabwe om de ‘olifantenjacht’ te filmen. Hij stemde hier mee in…

Op 28 maart keerde de Telefacts ploeg en Geert Vroman terug van de “jacht”.

Telefacts zond de reportage uit en Geert Vroman werd een “dikke papperige bedrijfsleider” genoemd “die niet weet wat met zijn geld te doen”.

Na de uitzending barstte een storm van verontwaardiging los bij de publieke opinie, de reacties in de traditionele media waren zéér negatief.

Inge Boey, een huisvrouw, was zo gechoqueerd dat zij op het internet een petitie startte om dit soort van gruwelpraktijken aan te klagen. De reacties stroomden en masse binnen, vanuit heel de wereld.

De link naar die petitie: http://www.thepetitionsite.com/petition/384901508

In die petitie wordt ook de volledige identiteit vrijgegeven én de firmagegevens van Geert Vroman. (Deze staan echter op de site van zijn bedrijf zélf).

Op 16 april maakt de Gazet Van Antwerpen melding van de petitie op hun website (ze maakten er een link naar).

Sindsdien staat blijkbaar de telefoon niet meer stil bij Geert Vroman, maakt zijn fax overuren, ligt zijn server plat, en ontvangt hij brieven. Sommige hiervan zijn mensen die hun mening over zijn “jachtpartijtje” geven, anderen zijn bedreigingen, waarop de Gerechtelijke politie een strafonderzoek heeft geopend. Men wil nagaan vanwaar dreigmails komen (I.P.adressen), en ook worden de brieven en telefoons geanalyseerd.

In haar petitie vraagt Inge Boey om Geert Vroman te mailen, te bellen,enz,...

Geert Vroman laat Inge Boey dagvaarden in kortgeding en vraagt haar om zijn firma-gegevens te verwijderen.(Wat ze ook heeft gedaan na betekening van de dagvaarding).

De advocaat van Inge Boey, Eric Van der Mussele, stelt in de verdediging dat de identiteit van Geert Vroman direct en indirect bekend was, en dat deze dagvaarding is gebaseerd op de wet van de verwerking van persoonsgegevens.

Men hoeft geen techneut te zijn om de identiteit/firmagegevens van Geert Vroman te achterhalen… Zijn gegevens staan immers op de site van zijn eigen bedrijf… Evengoed had men Telefacts kunnen bellen en vragen wie die man is… Dat noemt men indirect…

Eric Van der Mussele zei in zijn pleidooi ook nog dat een dagvaarding buiten de kwestie is, omdat de vraag om de firma-gegevens te verwijderen niet per dagvaarding moet gebeuren, maar door een verzoekschrift, dus pas na een aanmaning door een schriftelijk schrijven.

De dagvaarding zou onontvankelijk zijn en de kortgeding rechter is onbevoegd,aangezien de dagvaarding geen dagvaarding “ten gronde” is.Bovendien valt de hoogdringendheid al weg, aangezien Inge Boey de firma-gegevens al heeft verwijderd…..

De advocaat van Geert Vroman, Kristiaan Calmeyn, vroeg de rechter om haar een dwangsom van 25.000 euro op te leggen, moest ze zijn contactgegevens ooit opnieuw op het internet plaatsen.

Eric Van der Mussele voegde daarop nog aan toe, dat “Mensen natuurlijk verontwaardigd zijn na het zien van de reportage op Telefacts, de “jager” noemt zich “een geoefend jager”,….die ‘geoefende’ jager had wel meer dan een dozijn kogels nodig om een olifantenstier te doden”

Naar mijn persoonlijke mening kan zo’n “geoefend” jager zijn jachtgeweer beter opbergen, vooraleer hij zijn eigen tenen er nog afschiet, of in zijn “geoefende” ‘knalkunsten’ buiten een dier ook nog een mens zou afknallen… (Word ik nu ook gedagvaard?)

De tegenpartij (Kristiaan Calmeyn) sloot de zaak van Inge Boey af met: "Het enige dat wij vragen is dat de dreigtelefoons en de dreigmails stoppen”.

Maar hiermee was de zaak rond “De olifantenjager” nog niet van de baan…

In het beklaagdenbankje zat dus ook nog Emmanuel Paulus, medewerker van Indymedia Antwerpen…

Het ‘misdrijf’ van Emmanuel… hij heeft de Engelstalige petitie vertaald naar het Nederlands en op de site van Indymedia Antwerpen gezet.

Zie: http://antwerpen.indymedia.org/news/2008/04/15102_comment.php#a_15107

Emmanuel kreeg zijn dagvaarding… gisterenavond,….

Bijgevolg stond hij dus zonder advocaat op de rechtbank en verdedigde hij zichzelf. Emmanuel sloot zich aan bij het pleidooi van de advocaat van Inge Boey.

“Bovendien is Indymedia Antwerpen niet mijn site, het is net zoals alle Indymedia’s ter wereld een forum door en voor burgers gemaakt,iedereen kan er op posten,....”

Het feit dat ene “Hubert” als commentaar op het artikel de privé-gegevens van Geert Vroman publiceert is iets waar Emmanuel los van staat,…

Emmanuel vraagt zich terdege af, waarom hij gedagvaard is, en blijft achter zijn standpunt staan, dat de “Jacht” zoals die in Telefacts werd gefilmd, misdadig is.

Moest Emmanuel in zijn ongelijk worden gesteld, (en daardoor dus ook Indymedia Antwerpen), dan schept men een gevaarlijk precedent naar alle Indymedia’s toe…

Men snoert hier dan niet alleen de mond van kritische burgers die openlijk voor hun mening willen uitkomen (daar waar de traditionele media gebonden zijn aan eindredacteurs, die bepalen wat wél en wat niet mag gezegd worden).

Maar evengoed zou het een signaal zijn dat kritiek op jagers van het allooi Geert Vroman die hun praktijken zomaar mogen/kunnen doen niet meer mag.

Bovendien kreeg Geert Vroman al dreigmails en telefoons (waarbij ik hier niet het standpunt voor of tegen ter discussie wil stellen, de meningen hier zullen hieromtrent ongetwijfeld veelzijdig over zijn) van vóór dat Emmanuel de vertaalde versie op Indymedia Antwerpen plaatste… Dus in se al een kwestie die zich compleet buiten Emmanuel afspeelde…

En diegenen die de inspanning willen doen om wat surf- werk te verrichten, het artikel is al op meerdere sites verschenen,die GEEN Indymedia’s zijn,overgenomen en gepost,…en wellicht staat het morgen op nog meer sites, en overmorgen op nòg meer sites,….

Gaan die ook allemaal gedagvaard worden????

De vraag die zich stelt is of Geert Vroman door zijn dagvaardingen gaat bekomen dat de kritiek op zijn “jachtperikelen” gaat stoppen, of dat hij hierdoor nog eens alle aandacht naar hem toetrekt en juist het tegenovergestelde gaat bekomen,…

Maar dat is aan de kritische burger om daar mee te doen wat hij/zij wil.

Indymedia Antwerpen laat zich echter weinig aan censuur binden,….en vindt het niet gepast dat 1 van haar medewerkers zich moet gaan verantwoorden vanwege zijn vrije mening.

Misschien dat Geert Vrooman zich echter de vraag kan stellen,over het WAAROM dat zovele mensen verontwaardigd en gechoqueerd reageren,….

Wie doornen zaait moet niet verwachten dat men rozen gaat oogsten,….

De uitspraak van Inge Boey én Emmanuel Paulus volgt op 6 mei.